NORMAS SOBRE COMENTARIOS: Los comentarios de infraseres no se publican, no pierdas tu tiempo...........................................

25 dic. 2010

Sobre la relación entre ateísmo y veganismo (Gary L. Francione, diciembre 2009)

Gary L. Francione es Catedrático de Derecho y Nicolás de B. Katzenbach. Distinguido Académico de Derecho y Filosofía de la Universidad de Derecho de Rutgers, New Jersey.


Estoy absolutamente perplejo por el número de tuits que veo en mi time line sobre ateísmo y veganismo.

Me gustaría hacer algunos comentarios generales porque creo que estos tuits reflejan profundos malentendidos.

Primero: no veo relación necesaria entre veganismo y ateísmo. Según yo, existiría más bien relación entre veganismo y ciertas teorías políticas. Sostengo que las ideologías políticas progresistas que inequívocamente rechazan el racismo, el sexismo y el heterosexismo son más coherentes con el veganismo que las tradiciones que aceptan estas formas de discriminación en algún sentido. Un teísta puede ser progresista políticamente o puede ser reaccionario, y lo mismo se aplica a un ateo.

La idea de que los ateos son igualitaristas porque rechazan una figura superior es empíricamente errónea (muchos ateos no son igualitaristas) y es erróneo desde el punto de vista doctrinario en tanto que muchas tradiciones espirituales ni siquiera tienen un dios creador. Por ejemplo, el budismo y el jainismo no tienen un dios creador aunque ambas tradiciones tienen distintas doctrinas metafísicas.

La idea de que los teístas son necesariamente no-igualitaristas, incluso si aceptan la existencia de un dios, tampoco es correcta. Muchos teístas no ven su relación con dios en términos de poder/jerarquía y muchos teístas, en cualquier caso, son campeones de la igualdad en relación con humanos y no humanos.

Segundo, es inquietante que los defensores del ateísmo se nieguen a reconocer que, obviamente, el ateísmo requiere tener fe tanto como el teísmo. No podemos conocer la verdad última acerca de estos asuntos sin aceptar ciertas proposiciones que en sí son producto de la fe. El ateísmo y el teísmo son sencillamente caras de la misma moneda de la fe. Las fes son diferentes en ciertos aspectos pero igual estamos hablando de fe en ambos casos.(1)

Los ateos proclaman que la ciencia es la respuesta. Pero vivimos en un mundo cuántico; todos los científicos aceptan la física cuántica. La física cuántica implica que nuestra observación de las cosas materiales es la que las hace existir(2) y que la observación de una partícula en un lugar puede afectar el comportamiento de una partícula en otro lugar con el que no tiene conexión física. Por ello, el paradigma científico dominante conlleva ideas acerca de las relaciones entre conciencia y materia que directamente chocan con lo que consideramos supuestos empíricos no controvertidos acerca de la naturaleza del mundo (o sea, que no existe relación alguna entre la conciencia y la existencia de la materia).(3)

Por tanto, ateos, ¿no es acaso un asunto de fe que el mundo material existe, como parece ser(2)? Si la física cuántica está en lo correcto, el mundo, según lo percibimos, es más bien un asunto de fe a un nivel bien importante.(2) Un ateo puede responder que la teoría cuántica se aplica sólo al mundo cuántico y no a objetos más grandes. ¿Pero cómo es esto posible? Los objetos más grandes están compuestos de átomos y la teoría cuántica define átomos y partículas subatómicas.(4)

Por tanto, si la física cuántica está en lo cierto -y así lo asumen los científicos - nos encontramos ante un gran misterio, y un misterio no menos problemático que las doctrinas metafísicas que según los ateos podrían ser ignoradas porque son “objetivamente” erróneas.

Francamente, las implicaciones de la física cuántica no son menos “espeluznantes” que las creencias de muchas religiones; y Einstein por cierto se refirió a las implicaciones de la física cuántica, que él claramente aceptaba, como de “espeluznantes”.

Tercero, yo creo que existe una tremenda confusión entre las religiones como organizaciones que han sido utilizadas para oprimir a la gente, y las creencias religiosas/espirituales en sí. ¿Han oprimido a la gente las organizaciones religiosas? Absolutamente. Igual que los gobiernos y las empresas. Pero el hecho de que algunas personas hayan usado la violencia en el nombre de la religión no dice nada acerca de creencias religiosas. Jesucristo fue un importante promotor de la no violencia y sin embargo muchas personas pro violencia dicen ser cristianas.

No debemos confundir las religiones o las creencias espirituales mismas con el mal uso de estas creencias. ¿Puede usarse la religión para machacar a la gente? Sin duda; y también los bates de béisbol. ¿Pero y qué?

Cuarto, todo lo que he escrito sobre filosofía/leyes desde hace más de 20 años se basa en la doctrina liberal de la igualdad. Mi trabajo no presupone creencia religiosa o espiritual alguna ni requiere de dichas creencias para concluir que no tenemos justificación moral para explotar a los animales no humanos. Mi trabajo descansa sobre la razón y sobre argumentos racionales. Pero hay mucha gente razonable e inteligente que no está de acuerdo con mi punto de vista y sin embargo no tienen respuesta sustantiva a mis argumentos. Supongo que lo que nos separa –y lo que hizo que me interesase en ética animal en los ochenta- es la relación de parentesco que siento con los animales no humanos. Y sospecho que este sentido de parentesco estuvo y está relacionado con mi aceptación desde hace mucho de la ahimsa, o principio de la no violencia, como mi creencia espiritual fundacional.

En suma, estoy perplejo con esta discusión. Están metidos en ello una serie de personas a quien personalmente aprecio, así que no voy a hacerles un unfollow, pero probablemente no participaré más a partir de ahora. He planteado cuestiones que los ateos sencillamente han dejado sin responder. Está bien, pero significa sencillamente que se acabó la discusión, y la verdad es que no puedo entender, y mucho menos aceptar, el punto de vista según el cual existiría una relación necesaria entre veganismo y ateísmo. Aunque no soy amigo de generalizar, me aventuraría a decir que como norma general el veganismo para mucha gente está más relacionado con *algún* tipo de noción de espiritualidad. Pero quizá esto no sea correcto. No obstante no existe relación necesaria entre veganismo y ateísmo, según lo entiendo yo.

El problema son el poder, la violencia y la jerarquía. La fuente del problema podría estar relacionado con la religión, pero la fuente es irrelevante. La solución es la paz, el amor y la no violencia. La fuente de la solución es igualmente irrelevante.


Fuente: atinachile.cl - Sobre la relación entre ateísmo y veganismo - gary l. francione
Fuente en inglés: teleperra.pbworks.com - on the relationship between atheism and veganism - francione

Traducción de Pepa García.


____________________________________________________________________

NOTAS

RespuestasVeganas.Org: La publicación de este artículo en RespuestasVeganas.Org no implica necesariamente que compartamos todas y cada una de las cuestiones expresadas en el mismo; sin embargo, consideramos interesante su publicación por la aportación que puede hacer a la causa del movimiento por los Derechos Animales.

(1) RespuestasVeganas.Org: Epistemológicamente tiene más valor afirmar que algo desconocido no existe (mientras no se conozca) que afirmar que algo desconocido existe.
(2) RespuestasVeganas.Org: Si tal cosa fuera así entonces alguien podría afirmar que la pobreza o el maltrato animal no existen si él no lo ve, lo cual es falso. El mundo material existe aunque nadie lo observe y lo organice en sus estructuras mentales.
(3) RespuestasVeganas.Org: Si no existe relación alguna entre la conciencia y la existencia de la materia ¿cómo explica que ambas interactúen?
(4) RespuestasVeganas.Org: Eso es lo que los científicos están investigando, pues aún no tienen una respuesta definitiva.

____________________________________________________________________