RespuestasVeganas.Org: Crítica al pensamiento religioso y a las creencias

La principal misión de RespuestasVeganas.Org es la promoción del veganismo. Para ello, RespuestasVeganas.Org hace uso de pensamiento científico unido a una Ética Universal[1]

Todas las religiones prohiben matar innecesariamente y ninguna prohibe el veganismo. Se puede seguir una religión y ser vegano, pero desde el proyecto intervegano RespuestasVeganas.Org promovemos el ateísmo de manera pacífica mediante el diálogo racional. En esta entrada se analizará el pensamiento religioso y se intentarán mostrar todas sus trampas y por qué puede convertirse en un peligro para los animales sintientes.

Richard Dawkins y la humildad de la ciencia (Link)

CEREBRO Y PENSAMIENTO RELIGIOSO

El pensamiento religioso surge de una estructura material cerebral, es evidente que la idea de 'Dios' no puede ser entendida por infantes puesto que su cerebro aún no dispone de ella. Dicha estructura material necesaria permite el pensamiento recursivo que no es otro que el que nos permite pensar sobre el pensar y así sucesivamente hasta el infinito. La aberración del infinito crea la idea del horizonte de 'Dios' como punto final -límite- del pensamiento, como un "todo" y como causa inicial de todo lo existente, por eso, una vez que se habla de Dios se evita la pregunta ¿quien creó a 'Dios'?

Quizás nuestros descendientes sientan por nuestra actual ignorancia la misma simpatía que sentimos nosotros por nuestros ancestros por ignorar que la Tierra giraba alrededor del Sol. Sin embargo, si la idea del big bang seguido por la expansión de universo es correcta, ¿qué sucedió antes? ¿El universo carecía de materia y de pronto la materia se creo de algún modo? ¿Cómo sucedió esto?

En muchas culturas la respuesta convencional es que un dios o dioses crearon el universo de la nada. Pero si tenemos el valor de seguir averiguando, debemos hacernos la siguiente pregunta: ¿De dónde vino Dios?

Si consideramos que es una pregunta sin respuesta, ¿por qué no ahorrar un paso y decir que el origen del universo es una pregunta sin respuesta? Y si sostenemos que Dios siempre existió, ¿por qué no ahorrar un paso y decir que el universo siempre existió? Carl Sagan. Cosmos: un viaje personal. Capítulo 10: El filo de la eternidad (1980)

Carl Sagan hablando sobre Dios. Cosmos: un viaje personal. Capítulo 10: El filo de la eternidad (1980)

El pensamiento recursivo también tiene una fuerte relación con la locura, ya que nos abre infinitas posibilidades de pensamiento, haciéndonos creer que cualquier cosa puede ser posible, lo cual hace que entren en conflicto unas ideas con otras. Para evitar el conflicto entre ideas y la indeterminación, tendemos a elegir entre una cosa u otra, tendemos a creer que hay algo que es cierto y algo -su contrario- que es falso, ya que, por el principio de identidad, 'A' no puede ser igual a su contrario. 'A' existe o no existe, algo puede existir de una u otra forma pero no puede existir y no existir al mismo tiempo.

IGNOSTICISMO: ¿QUÉ ENTENDEMOS POR 'DIOS'?

Ignosticismo o igteísmo es la posición respecto a la creencia de dios, en que primero se cuestiona la definición de dios. El ignóstico o igteísta se pregunta: ¿Qué se entiende por dios? para una vez conocida la respuesta poder comprobar si eso existe o no existe.

"Si se provee de unos criterios descriptivos para la palabra Dios, la afirmación «Dios existe» tiene significado empírico. Si se define a Dios como la existencia en sí misma, «Dios existe» es una tautología porque es verdad por definición. Si se apuntan a ciertos hechos experienciales como verificadores de la propuesta «Dios existe» pero no se permite que ninguna experiencia pueda contradecirla, simplemente se está dando una opinión. Finalmente, si no se dan criterios descriptivos de la palabra Dios y se afirma que no se tienen medios para verificar o falsificar si Dios existe, entonces se está hablando metafísicamente. Sólo en el primero de los casos se plantearía la posibilidad de demostrar si la afirmación «Dios existe» es verdadera o falsa. Por desgracia, siempre que se propone que Dios existe se hace bien dando una opinión o hablando metafísicamente (cuando no se incurre en alguna falacia argumentativa como afirmar una tautología)". Thinking critically about New Age ideas (William D. Gray, 1991)

"Hay quien tiene un concepto tan amplio de Dios que no hay forma de evitar que lo acabe encontrando en cualquier parte", afirma Steven Weinberg, físico teórico y premio Nobel. "Si quieres decir que Dios es energía, lo puedes hallar en un montón de carbón".[2]

Jiddhu Krishnamurti - ¿Por qué hemos inventado a Dios?

	ARGUMENTOS CON LOS QUE LA RELIGIÓN DEFIENDE LA EXISTENCIA DE DIOS
La prueba diabólica	Quien afirma la existencia de algo es quien tiene que demostrar ese algo, no quien lo niega. Afirmar la existencia de algo que no se puede demostrar es una manera de refugiarse en lo desconocido y en la imaginación para apoyar dogmas irracionales. En el tema de la existencia de Dios, se presenta la carga de la prueba, la cual corresponde a quienes la afirman; ya que la exigencia contraria (pedir probar la inexistencia de dios), sería una imposibilidad lógica, que en terminología jurídica se denominan prueba diabólica. Querer pedir o demostrar la inexistencia de Dios tiene tan poco sentido como querer probar la inexistencia de cualquier otra cosa. La inexistencia, sin más, no se puede probar; por lo que decir que no existe pruebas de su inexistencia, no sería prueba de su existencia.
Argumento ontológico	El argumento ontológico para la existencia de Dios es un razonamiento apriorístico que pretende probar la existencia de Dios empleando únicamente la razón; esto es, que se basa únicamente –siguiendo la terminología kantiana– en premisas analíticas, a priori y necesarias para concluir que Dios existe. El argumento analiza el concepto de Dios y afirma que el propio concepto implica la existencia de Dios: si podemos concebir un Dios, entonces, razona, Éste debe existir. Así, la principal crítica al argumento suele ser que no ofrece premisa alguna a la demostración más allá de cualidades inherentes a la proposición no demostrada, conduciendo a un argumento circular en el que las premisas se basan en las conclusiones, las cuales a su vez se basan en las premisas, conformando una falacia por petición de principio. Las principales diferencias entre las distintas versiones del argumento provienen principalmente de los diferentes conceptos de Dios que se toman como punto de partida. Anselmo, por ejemplo, comienza con la noción de Dios como un ser tal que nada mayor puede ser concebido, mientras que Descartes comienza con la noción de Dios como el ser poseedor de todas las perfecciones. Respuesta al argumento ontológico: Uno de los principales ataques contra el argumento ontológico es su apriorismo: al contrario de, por ejemplo, las cinco vías de Santo Tomás, el argumento ontológico parte de la existencia de Dios a priori para demostrarla. El filósofo escocés David Hume produjo, en ese sentido, una refutación del argumento en virtud de la cual trataba de demostrar que nada puede probarse como existente a partir de un argumento racional a priori. En su Dialogues concerning Natural Religion (Diálogos sobre la religión natural) escribió: "Es un absurdo evidente pretender demostrar un hecho como necesario, o pretender demostrarlo con cualesquiera argumentos a priori. Nada es demostrable salvo si su contrario implica una contradicción. Nada que sea distintivamente concebible implica una contradicción. Cualquier cosa que concebimos como existente igualmente la podemos concebir como inexistente. No hay, por tanto, ser alguno cuya inexistencia implique una contradicción. En consecuencia, no hay ser alguno cuya existencia sea demostrable a priori". David Hume. Dialogues concerning Natural Religion Este razonamiento podría resumirse en: 1. La única manera de probar algo a priori es si su opuesto implica una contradicción. 2. Si algo implica una contradicción, entonces es inconcebible. 3. Todo puede ser concebido como inexistente. 4. Por tanto, nada puede ser demostrado como existente a priori, incluyendo a Dios. Kant responde al argumento ontológico diciendo que la razón por la que decimos que los caballos existen y los unicornios no, no es que el concepto de caballo tenga la propiedad de la existencia y el de unicornio no; no hay diferencia entre ambos conceptos en este sentido, y tampoco la hay entre el concepto de un caballo y de un caballo realmente existente: ambos conceptos son iguales. La razón por la que decimos que los caballos existen es que tenemos una experiencia espacio-temporal de los mismos: son objetos que se corresponden al concepto. Así, cualquier demostración de la existencia de algo, incluyendo a Dios, que se base en afirmar (predicar) una propiedad (en este caso la existencia) de ese algo es falaz: la definición de algo no implica su existencia.
Argumento cosmológico	El argumento cosmológico es un argumento sobre la existencia de Dios. Es también conocido como argumento de primera causa sobre la existencia de Dios, o el argumento del creador primario. Fue defendido por Tomás de Aquino (1220-1274). Sostiene que todo lo que existe tiene una causa que, a su vez, tiene otra causa, y así sucesivamente remontándose hasta llegar a la causa primigenia, o sea, Dios; no admitía que la serie de causas pudiera ser infinita. Respuesta al argumento cosmológico: "Si todo debe tener una causa, entonces Dios debe tener una causa. Si puede haber algo sin causa, tanto podría ser el mundo como Dios, así que ese argumento no tiene validez". Bertrand Russell. "Why I Am Not a Christian and Other Essays".
Revelación divina (Sobrenatural)	En ningún lugar la Biblia trata de de mostrar la existencia de Dios mediante pruebas metódicas o convencionales. Se asume la existencia de Dios como evidente, como creencia natural para el hombre. Pues la fe aunque puede apoyarse en los datos de la razón, no surge necesariamente de un proceso demostrativo. Al respecto afirma A.B. Davidson: "La idea de que el hombre llega a conocer a Dios , o alcanza comunión con él mediante sus propios esfuerzos es completamente extraña al Antiguo Testamento. Dios habla, aparece; el hombre escucha y contempla. Dios se acerca al hombre; acuerda un pacto o inicia relaciones especiales con el hombre; le da mandamientos. El hombre lo recibe cuando se acerca a Dios, acepta su voluntad y obedece sus preceptos. Jamás se presenta a Moisés o a los profetas en actitud pensante, reflexionando sobre el Invisible y llegando a conclusiones con respecto a él, o ascendiendo a concepciones elevadas de la divinidad. El Invisible se manifiesta a sí mismo ante ellos, y ellos lo saben". A.B. Davidson Respuesta a la revelación divina: Cada religión establece sus leyes morales (el bien y el mal), que pueden ser diferentes a las de otras, lo cual hace surgir los conceptos de "religión verdadera" y "religión falsa". Según las religiones, estas leyes llegan a los humanos por medio de la "inspiración divina", es decir, que 'Dios' se las dicta a un humano y éste las escribe en un libro sagrado para que sean obedecidas por sus fieles si quieren obtener un premio y no ser castigados. Así se trata a los humanos adultos como si fueran niños, y en este aspecto así lo son toda su vida, al someterse a leyes morales que no nacen del razonamiento autónomo sino del exterior (leyes heterónomas), del "Padre". En la antigüedad eran los monarcas quienes se otorgaban poder por inspiración divina, incluso algunos se autoproclamaban ser un dios. Existe una gran relación entre religión y poder, ya que ningún poder es tal si no es obedecido por el pueblo. La religión aparece así como una forma de control en la que alguien que afirma estar iluminado por 'Dios' puede llegar a ser obedecido por una masa no crítica. Ésta es la base fundacional de la religión. El veganismo no puede estar a expensas de lo que alguien que dice que habla en nombre de 'Dios' pueda decir; el sufrimiento de los demás está por encima de cualquier creencia subjetiva, este es el peligro de fondo de las religiones. Para garantizar a largo plazo el respeto de los individuos sintientes es necesario negar lo sobrenatural, los milagros y el pensamiento mágico (darle explicaciones psicológicas y neurológicas) para que este subjetivismo no opere en el conjunto de las relaciones sociales. Pueden darse experiencias extrañas cuya causa puede ser explicada debido a fallos cerebrales puntuales, por mezcla entre sueño y realidad, por el uso de drogas, por delirios, etc. Experiencias todas ellas que algunas personas pueden interpretar como experiencias paranormales o sobrenaturales. En una octavilla de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días titulada "La verdad restaurada. Primavera de 1820." puede leerse lo siguiente: "En 1820, tal y como había hecho a lo largo de la historia, Dios escogió a un profeta para restaurar Su autoridad divina y la plenitud del Evangelio a la tierra. Llamó a un jóven de nombre José Smith y restauró el evangelio de Jesucristo por medio de él". Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días

RELIGIÓN Y CREACIONISMO

Muchas religiones niegan la teoría de la evolución de Darwin[3], mediante lo cual separan al homo sapiens en una categoría diferente del resto de animales, negando su parentesco con los animales de otras especies. Dicha creencia no fundamentada por la ciencia resulta en una mayor profundización de la discriminación especista.

RELIGIÓN Y POLÍTICA

Talal Asad (1993a), un experto tanto en el islamismo como en el cristianismo, quien llegó a la conclusión de que "no puede existir una definición universal de religión... ya que esa definición es en sí misma el producto histórico de procesos discursivos" (pag.29). Estos procesos discursivos no se forjaron en el terreno político o histórico de ningún hombre, sino que respondían a conflictos completamente tangibles sobre la distribución de poder, autoridad y legitimidad. Incluso hoy, considera Asad, la separación de lo que cuenta como religión y lo que cuenta como política responde a intereses personales concretos. Curiosamente, esos intereses conectan con diferentes partes que de otro modo sería difícil que llegaran a un acuerdo[4]:

"Este esfuerzo por definir la religión coincide con la exigencia liberal de nuestra época de que debe permanecer completamente separada de la política, la ley y la ciencia (espacios en los que la variedad de poder y la razón articulan de manera muy particular nuestro modo de vida). Esta definición forma, en principio, parte de una estrategia (para los liberales seculares) del aislamiento y (para los liberales cristianos) de la defensa de la religión. Sin embargo, esta separación entre la religión y el poder es una norma occidental moderna, el producto de una historia singular surgida de la Reforma". (Asad, 1993a, pág.28)

Fuente: Encuentro de Dos Realidades: Retroalimentación en el Proceso de la Fe Cristiana.

PREMIO Y CASTIGO

Algunas religiones prometen a sus fieles un paraíso después de muertos o una reencarnación, lo cual es una creencia producto de la imaginación. El único paraíso que puede ser vivido y sentido es durante la vida. Así mismo pasa con el infierno. Creyentes viven sus vidas cohibidos o hacen barbaridades esperando recibir un premio y no ser castigados después de muertos.

INTENTAR EXPLICAR LO DESCONOCIDO

El miedo a la muerte

La muerte hace que el cuerpo deje de funcionar, se pudra y se convierta en "polvo" ("polvo eres y a polvo volverás"). Nuestro ego, que no es otra cosa que la personalidad de nuestra mente, es y se encuentra en el cerebro, y tiene miedo a dejar de existir cuando el cuerpo muera; ante esa "no existencia" que nos espera a todos en el horizonte, el ego cobarde inventa la "existencia" del alma o del espíritu para proyectarse más allá de la muerte física. Para que esto sea posible inventa el dualismo cuerpo-mente, es decir, que cuerpo y mente no son uno, sino que la mente, junto con su ego, puede existir sin necesidad de un cuerpo, así es como la religión se funda, vende falsas esperanzas y chantajea con el castigo.

Con la muerte del cuerpo muere el cerebro y por lo tanto nuestro ego y su pensamiento dejan de existir. El miedo a la nada es muy fuerte, pues si cuando morimos no hay nada entonces ¿qué sentido tiene la vida?

Conviene estudiar el tema de la muerte en profundidad. Aquí iré dejando información.

UNED Humanidades - La Muerte: una aproximación antropológica, histórica y filosófica

"Una verdad sin interés puede ser eclipsada por una falsedad emocionante". Aldous Huxley

RELIGIÓN Y FUNDAMENTALISMO

La religión deja abierta la posibilidad del fundamentalismo. Los fundamentalistas interpretan literalmente un texto «fundamental» como autoridad máxima, ante el cual ninguna otra autoridad puede invocarse. Los fundamentalistas pueden apelar a que su interpretación de un texto religioso es más verdadera que la de otros y obedecerla hasta sus últimas consecuencias.

"La razón es la mayor de las putas que tiene el diablo". Martín Lutero, inspirador de la Reforma Protestante

RELIGIÓN Y DEMOCRACIA

La religión no es democrática sino jerárquica debido a su misma naturaleza "divina" y a que está basada en dogmas. Un ejemplo es el sistema de gobierno del Vaticano.

RELIGIÓN Y DERECHOS HUMANOS

Religión Católica Romana

Estos son algunos de los convenios no firmados por el Vaticano:

- Supresión de la discriminación basada en la sexualidad.
- Supresión de la discriminación basada en la enseñanza.
- Supresión de la discriminación basada en el empleo.
- Supresión de la discriminación basada en la profesión.
- Protección de los pueblos indígenas.
- Protección de los derechos de los trabajadores.
- Protección de los derechos de las mujeres.
- Contra los genocidios.
- Contra los crímenes de guerra.
- Contra los crímenes contra la humanidad.
- Contra el apartheid.
- Por la supresión de la esclavitud.
- Por la supresión de los trabajos forzados.
- Por la supresión de la tortura.
- Por la supresión de la pena de muerte.

Con este panorama a ver quien les pide que apoyen los Derechos Animales...

"Los Derechos Humanos son una cojudez". Cardenal Cipriani (Perú)

Afortunadamente, en occidente logramos separar el Estado de la religión.

Otras religiones tampoco han firmado los Derechos Humanos pero incluso van más allá en su afan de poder sobre los demás participando o teniendo el poder del Estado (teocracias). Este es el riesgo que tienen las religiones cuando son seguidas por una gran parte de la población, al final llegan a ser medios del poder, de la "familia religiosa", para esclavizar y maltratar al individuo sintiente, sobretodo a los más débiles.

Número de humanos asesinados en la Biblia por Dios y por Satanás.

AGNOSTICISMO: "SOMOS INCAPACES DE SABER SI DIOS EXISTE O NO"

En su discurso de 1949, “Soy un Ateo o un Agnóstico?” (Am I an Atheist or an Agnostic?), Russell expresaba su dificultad sobre si llamarse a sí mismo un ateo o un agnóstico:

“Como filósofo, si estuviera dirigiéndome a una audiencia puramente filosófica, debería decir que tendría la obligación de describirme a mí mismo como un Agnóstico, porque no creo que hay un argumento concluyente por el cual uno demuestre que no hay un Dios. Por otra parte, si voy a expresar la idea correcta al hombre común en la calle, pienso que tendría que decir que soy un Ateo, porque, cuando digo que no puedo probar que no existe un Dios, debería igualmente agregar que no puedo probar que no existen los dioses homéricos.” Bertrand Russell. Collected Papers, vol. 11, p. 91

Así lo expresa Fernando Savater[5]:

"Una actitud que se pretende respetuosa pero que en el fondo no es más que hipócrita o timorata recomienda a este respecto el agnosticismo para evitar las consecuencias socialmente negativas del rechazo puro y simple: «no podemos saber, somos incapaces de fundar el sí o el no». Se trata de una postura intelectualmente inconsistente: o bien incurrimos en un escepticismo absoluto y declaramos no saber nada sobre nada, lo cual resulta desmentido por las estrategias y destrezas que acatamos para orientar nuestra vida cotidiana, o debemos aceptar el mismo uso relativo y sometido a examen pero inequívoco de «verdad» o «falsedad» también en cuestiones religiosas. Es un abuso hipócrita del lenguaje decir que yo no sé si los muertos resucitan o no: sé que no resucitan, de la misma forma que sé cualquiera de las otras cosas de las que estoy razonablemente seguro. Aun más: en lo que respecta al núcleo central de la mayoría de las religiones, es decir la existencia de la propia divinidad, el problema no estriba en que yo no pueda saber si existe o no existe sino en que ni siquiera resulta comprensible qué es lo que ha de existir o no. Una de las piezas más devastadoramente lúcidas de nuestra tradición filosófica, los Diálogos sobre la religión natural, de David Hume, analizan de forma exhaustiva esta perplejidad cuya misma redundancia la convierte en certeza negativa: lo que Hume demuestra es que, dado que nada de mínimamente seguro podemos saber sobre la naturaleza de ese Dios por cuya existencia nos preguntamos, el hecho de que exista o no es igualmente vacuo. No es que no sepamos, sino que no sabemos qué es lo que deberíamos saber: lo que queda así anulado en el agnosticismo no es nuestro conocimiento (en beneficio de la fe) sino nuestro raciocinio (en beneficio de la falsedad)". Fernando Savater. La verdad de la religión

El ateismo es una forma de negar a quienes afirman cosas que no demuestran. El agnosticismo se desentiende de la cuestión, no se posiciona ni con el sí ni con el no, y por lo tanto queda en inferioridad ante quienes afirman lo no demostrado. En cambio, el ateo niega a quienes afirman, es decir, lo no demostrado, negando así también las ansias de poder político que se esconden trás la propaganda teísta.

INFLUENCIA DE LA RELIGIÓN EN LA INTELECTUALIDAD ESPAÑOLA

Según Charles Darwin[6]:

"¿Quién puede decir (...) por qué la nación española, tan preponderante en otros tiempos, ha quedado tan atrasada en la senda del progreso? (...) En esa edad pasada, como hace notar M. Galton, casi todos los hombres distinguidos que se consagraban a la meditación y al cultivo de la inteligencia, no tenían más refugio que la Iglesia, y como ésta prescribía el celibato, ejercía de este modo una influencia funestísima en cada generación sucesiva. Durante este periodo fue cuando la Inquisición, con un cuidado extremo, buscaba para quemarlos en los autos de fe, o para encerrarlos en los calabozos, a los hombres de un espíritu más independiente y más atrevido. Solo en España, los hombres que formaban la parte más selecta de la nación -los que dudaban e interrogaban, porque sin la duda no hay progreso- fueron eliminados, por espacio de tres siglos, a razón de un millar por año. El mal que ha causado así el fanatismo es incalculable, por más que haya sido compensado de otros modos, hasta cierto punto". Charles Darwin

____________________________________________________________________