Algunas personas que viven en sociedades industrializadas hacen un cálculo mental y afirman que una persona que vive de manera primitiva -cazando, pescando, etc.- asesina menos animales que un vegano viviendo en una ciudad o en un pueblo.
Al decirnos esto vamos a suponer a partir de aquí que dichas personas son veganas, pues el número de animales que muere indirectamente por el estilo de vida de un vegano es menor que el número de animales que directa e indirectamente mueren por un modo de vida no vegano. Si no fuera así entonces esta persona no vegana estaría intentando atacar el veganismo mediante un argumento hipócrita, intentando hacer creer que le importa que mueran menos animales sintientes por nuestra culpa (directa o indirecta).
Este argumento considera que asesinar a otros es éticamente correcto pues, según lo que plantea, lo único importante sería asesinar al menor número de individuos sintientes para alimentarnos de ellos, no la acción de violar los intereses fundamentales de otros animales sintientes.
Primitivismo
Una de las primeras cosas que habría que aclarar es ¿qué es vivir de manera primitivista? La palabra "primitivismo" nos recuerda al hombre de las cavernas que vivía en cuevas y que vestía con pieles:
La palabra "primitivismo" también está asociada al anarcoprimitivismo, que según la Wikipedia sería:
Algunas culturas como la Amish han "renegado de la tecnología" porque creen que ésta pone en peligro su forma de vida tradicional, pero no reniegan de hacer uso de hospitales (ver película El Bosque (The Village)) o de hacer uso de electricidad hasta 12 voltios, por poner dos ejemplos.
Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Éste iría como sigue:
(A1) "Viviendo de manera primitiva (cazando y pescando) mueren menos animales que viviendo de manera vegana".
(A2) Como (A1) es verdadero entonces "Es éticamente correcto cazar y pescar a otros animales".
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
(i) Es un planteamiento que carece de principios éticos. Se considera que asesinar a otros es éticamente correcto, pues lo único importante es asesinar al menor número de individuos para alimentarnos de ellos.
(ii) Al sólo dar importancia al número de muertes, iguala el valor de la vida de todos los animales sintientes.
(iii) Se puede vivir de manera primitiva y de manera vegana al mismo tiempo. Podemos ser veganos y vivir de manera sencilla en ecoaldeas veganas sin necesidad de asesinar a otros animales.
Ecoaldea crudivegana (Link)
(iv) En un mundo vegano sería una prioridad social y política reducir el número de individuos cuyos intereses fundamentales son violados. En una civilización vegana la minimización la reducción del número de violaciones de intereses fundamentales sería tan importante como lo es hoy la maximización del beneficio económico.
Actualmente los veganos vivimos en civilizaciones no veganas que no tienen en cuenta a los animales sintientes. Los veganos que vivimos en ciudades no tenemos la culpa de las muertes animales producidas por las políticas y por los procesos industriales de civilizaciones no veganas. Por lo tanto, el argumento a abordar sería: "En un mundo primitivista se matarían menos animales que un mundo vegano". Analicemos ambos mundos.
Algunos datos a tener en cuenta:
- Actualmente en el mundo existen más de 7000 millones de humanos.
- Millones de animales (cerdos, vacas, ovejas, etc) son "producidos" en granjas factorías y asesinados en mataderos.
- Millones de animales marinos son asesinados diariamente.
Los cambios sociales se suelen producir de manera gradual, no de repente, pero veamos dos supuestos:
- Si la actual civilización (7000 millones de humanos) pasara ahora mismo al primitivismo entonces la caza exterminaría, mediante la caza y la pesca, todos los animales que viven en libertad, por no decir que la falta de sistemas organizativos complejos y de control nos llevaría a tiempos de violencia y supervivencia primitivos. El primitivismo no consiste en asesinar el menor número de animales sino en el rechazo del modo de vida civilizado.
- Si la actual civilización (7000 millones de humanos) pasara ahora mismo al veganismo entonces eso significaría que todos los humanos tendrían como principio ético el respeto de los intereses fundamentales ajenos. A partir de ahí se investigaría y utilizaría todo el conocimiento para minimizar e idealmente eliminar todo el maltrato posible. Hecho que nunca se produciría en un mundo primitivista, pues carecerían de principios éticos.
Conclusión: lo prioritario ahora mismo es promover un mundo vegano y a partir del veganismo perfeccionar o eliminar todo aquello que resulte perjudicial. Para promover un mundo vegano necesitamos hacer uso de la tecnología (Internet, televisión, radio, imprentas, etc.) para transmitir nuestro mensaje.
(v) No se trata elegir entre primitivismo o civilización. La solución pasa por el decrecimiento, tanto del nivel de consumo como a nivel demográfico. Un tipo de modelo de convivencia diferente que ni renuncie por principio a ciertos tipos de tecnología ni se base en un modelo consumista y reproductivo de crecimiento suicida.
Algunas iniciativas son:
- Transition Towns: Las Comunidades en Transición (Transition Towns) son ciudades que van adaptándose a un mundo no dependiente de los combustibles fósiles, que apuntan a una nueva forma de entender la vida, apostando por la soberanía alimentaria, por la verdadera sostenibilidad, por el localismo, en definitiva, por un modelo de vida no dependiente de la enloquecedora rueda del crecimiento perpétuo que caracteriza a la civilización actual.
- Movimiento Slow: El movimiento Slow es una corriente cultural que promueve calmar las actividades humanas. El movimiento Slow propone tomar el control del tiempo, más que someterse a su tiranía, esto se consigue dando prioridad a las actividades que redundan en el desarrollo de las personas, encontrando un equilibrio entre la utilización de la tecnología orientada al ahorro del tiempo y tomándose el tiempo necesario para disfrutar de actividades como dar un paseo o compartir una comida con otras personas. Los ponentes de este movimiento creen que, aunque la tecnología puede acelerar el trabajo, así como la producción y distribución de comida y otras actividades humanas, las cosas más importantes de la vida no deberían acelerarse.
- Economía del estado estacionario: La segunda pata del trípode en que se ha basado la Modernidad, y por extensión el Urbanismo moderno, era, y es, la del productivismo o desarrollismo. La Modernidad, la sociedad industrial, partía de la absurda creencia, sin base lógica, ni científica, de la infinitud de los recursos, de la ilimitada capacidad del planeta para absorber todos los residuos, para atender todas nuestras demandas, los consumos ilimitados, para poder dar satisfacción a todos nuestros deseos y caprichos. Un valor que es la transposición laica del mandato bíblico del "creced y multiplicaos", devenido finalmente pesadilla. (...) En la esfera de la economía esta idea significa que el aumento permanente de la producción, el crecimiento constante del PIB o la acumulación sin tregua de capital, son los objetivos (y el motor) del modelo (de hecho el término crisis económica se asocia unilateralmente con reducción de la producción). Todo lo que no sea "desarrollo", entendido como crecimiento cuantitativo (...), no interesa. (...) Pero este productivismo agoniza. (...) Hora es, pues, de construir un Urbanismo alternativo al "exquisito cadáver" que es el actual. Un Urbanismo no basado en el crecimiento: el del siglo XXI, que será el de la transformación, a diferencia del pasado, que ha sido el de la expansión. De forma paralela a la actual construcción de una Economía alternativa a la expansiva denominada de "estado estacionario", deberíamos hablar ya de un "Urbanismo del estado estacionario". [3]
Al decirnos esto vamos a suponer a partir de aquí que dichas personas son veganas, pues el número de animales que muere indirectamente por el estilo de vida de un vegano es menor que el número de animales que directa e indirectamente mueren por un modo de vida no vegano. Si no fuera así entonces esta persona no vegana estaría intentando atacar el veganismo mediante un argumento hipócrita, intentando hacer creer que le importa que mueran menos animales sintientes por nuestra culpa (directa o indirecta).
Este argumento considera que asesinar a otros es éticamente correcto pues, según lo que plantea, lo único importante sería asesinar al menor número de individuos sintientes para alimentarnos de ellos, no la acción de violar los intereses fundamentales de otros animales sintientes.
Primitivismo
Una de las primeras cosas que habría que aclarar es ¿qué es vivir de manera primitivista? La palabra "primitivismo" nos recuerda al hombre de las cavernas que vivía en cuevas y que vestía con pieles:
El hombre de las cavernas o cavernícola es un personaje popular basado en conceptos estereotipados sobre la posible apariencia de los primitivos humanos prehistóricos u homínidos. El cliché de "hombre de las cavernas" tiene su origen en el descubrimiento de restos del Neandertal. El término cavernícola, a veces es utilizado en forma coloquial para referirse a seres Neandertal o Cro-Magnon (Homo sapiens de la era Paleolítica), y se origina en la asociacion entre los humanos primitivos y las cavernas, que es ejemplificada por las pinturas rupestres.
La palabra "primitivismo" también está asociada al anarcoprimitivismo, que según la Wikipedia sería:
El anarquismo primitivista o anarcoprimitivismo es una tendencia del anarquismo que critica los orígenes y progreso de la civilización y que a la vez forma parte del ecologismo radical.
Los primitivistas mantienen que el cambio de caza-recolección hacia la subsistencia de la agricultura dio lugar a la estratificación social, coacción y alienación. Ellos abogan por volver a una vida no-"civilizada" a través de la desindustrialización, la abolición de la división del trabajo o la especialización, y ciertos grados de abandono de la tecnología. De todas formas, hay numerosas formas de primitivismo no-anárquico, y no todos los primitivistas apuntan al mismo fenómeno como fuente de los problemas de la civilización moderna. Algunos, como Theodore Kaczynski (Unabomber), ven únicamente la Revolución Industrial como un problema, otros apuntan hacia varios hechos históricos tales como el monoteísmo, la escritura, el patriarcado, el uso de herramientas de metal, etc.
La mayoría de los anarquistas rechazan esta crítica de la civilización mientras que algunos la apoyan aunque no se consideren a sí mismos primitivistas (por ejemplo, Wolfi Landstreicher o personajes del anarquismo insurreccionalista). Los anarcoprimitivistas se distinguen habitualmente por enfocarse en la práctica de conseguir un estado asilvestrado a través de la "resalvajización". Algunos también promueven un retorno al nudismo.
Algunas culturas como la Amish han "renegado de la tecnología" porque creen que ésta pone en peligro su forma de vida tradicional, pero no reniegan de hacer uso de hospitales (ver película El Bosque (The Village)) o de hacer uso de electricidad hasta 12 voltios, por poner dos ejemplos.
Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Éste iría como sigue:
(A1) "Viviendo de manera primitiva (cazando y pescando) mueren menos animales que viviendo de manera vegana".
(A2) Como (A1) es verdadero entonces "Es éticamente correcto cazar y pescar a otros animales".
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
(i) Es un planteamiento que carece de principios éticos. Se considera que asesinar a otros es éticamente correcto, pues lo único importante es asesinar al menor número de individuos para alimentarnos de ellos.
(ii) Al sólo dar importancia al número de muertes, iguala el valor de la vida de todos los animales sintientes.
(iii) Se puede vivir de manera primitiva y de manera vegana al mismo tiempo. Podemos ser veganos y vivir de manera sencilla en ecoaldeas veganas sin necesidad de asesinar a otros animales.
Ecoaldea crudivegana (Link)
(iv) En un mundo vegano sería una prioridad social y política reducir el número de individuos cuyos intereses fundamentales son violados. En una civilización vegana la minimización la reducción del número de violaciones de intereses fundamentales sería tan importante como lo es hoy la maximización del beneficio económico.
Actualmente los veganos vivimos en civilizaciones no veganas que no tienen en cuenta a los animales sintientes. Los veganos que vivimos en ciudades no tenemos la culpa de las muertes animales producidas por las políticas y por los procesos industriales de civilizaciones no veganas. Por lo tanto, el argumento a abordar sería: "En un mundo primitivista se matarían menos animales que un mundo vegano". Analicemos ambos mundos.
Algunos datos a tener en cuenta:
- Actualmente en el mundo existen más de 7000 millones de humanos.
- Millones de animales (cerdos, vacas, ovejas, etc) son "producidos" en granjas factorías y asesinados en mataderos.
- Millones de animales marinos son asesinados diariamente.
Los cambios sociales se suelen producir de manera gradual, no de repente, pero veamos dos supuestos:
- Si la actual civilización (7000 millones de humanos) pasara ahora mismo al primitivismo entonces la caza exterminaría, mediante la caza y la pesca, todos los animales que viven en libertad, por no decir que la falta de sistemas organizativos complejos y de control nos llevaría a tiempos de violencia y supervivencia primitivos. El primitivismo no consiste en asesinar el menor número de animales sino en el rechazo del modo de vida civilizado.- Si la actual civilización (7000 millones de humanos) pasara ahora mismo al veganismo entonces eso significaría que todos los humanos tendrían como principio ético el respeto de los intereses fundamentales ajenos. A partir de ahí se investigaría y utilizaría todo el conocimiento para minimizar e idealmente eliminar todo el maltrato posible. Hecho que nunca se produciría en un mundo primitivista, pues carecerían de principios éticos.
Conclusión: lo prioritario ahora mismo es promover un mundo vegano y a partir del veganismo perfeccionar o eliminar todo aquello que resulte perjudicial. Para promover un mundo vegano necesitamos hacer uso de la tecnología (Internet, televisión, radio, imprentas, etc.) para transmitir nuestro mensaje.
(v) No se trata elegir entre primitivismo o civilización. La solución pasa por el decrecimiento, tanto del nivel de consumo como a nivel demográfico. Un tipo de modelo de convivencia diferente que ni renuncie por principio a ciertos tipos de tecnología ni se base en un modelo consumista y reproductivo de crecimiento suicida.
Algunas iniciativas son:
- Transition Towns: Las Comunidades en Transición (Transition Towns) son ciudades que van adaptándose a un mundo no dependiente de los combustibles fósiles, que apuntan a una nueva forma de entender la vida, apostando por la soberanía alimentaria, por la verdadera sostenibilidad, por el localismo, en definitiva, por un modelo de vida no dependiente de la enloquecedora rueda del crecimiento perpétuo que caracteriza a la civilización actual.
- Movimiento Slow: El movimiento Slow es una corriente cultural que promueve calmar las actividades humanas. El movimiento Slow propone tomar el control del tiempo, más que someterse a su tiranía, esto se consigue dando prioridad a las actividades que redundan en el desarrollo de las personas, encontrando un equilibrio entre la utilización de la tecnología orientada al ahorro del tiempo y tomándose el tiempo necesario para disfrutar de actividades como dar un paseo o compartir una comida con otras personas. Los ponentes de este movimiento creen que, aunque la tecnología puede acelerar el trabajo, así como la producción y distribución de comida y otras actividades humanas, las cosas más importantes de la vida no deberían acelerarse.
- Economía del estado estacionario: La segunda pata del trípode en que se ha basado la Modernidad, y por extensión el Urbanismo moderno, era, y es, la del productivismo o desarrollismo. La Modernidad, la sociedad industrial, partía de la absurda creencia, sin base lógica, ni científica, de la infinitud de los recursos, de la ilimitada capacidad del planeta para absorber todos los residuos, para atender todas nuestras demandas, los consumos ilimitados, para poder dar satisfacción a todos nuestros deseos y caprichos. Un valor que es la transposición laica del mandato bíblico del "creced y multiplicaos", devenido finalmente pesadilla. (...) En la esfera de la economía esta idea significa que el aumento permanente de la producción, el crecimiento constante del PIB o la acumulación sin tregua de capital, son los objetivos (y el motor) del modelo (de hecho el término crisis económica se asocia unilateralmente con reducción de la producción). Todo lo que no sea "desarrollo", entendido como crecimiento cuantitativo (...), no interesa. (...) Pero este productivismo agoniza. (...) Hora es, pues, de construir un Urbanismo alternativo al "exquisito cadáver" que es el actual. Un Urbanismo no basado en el crecimiento: el del siglo XXI, que será el de la transformación, a diferencia del pasado, que ha sido el de la expansión. De forma paralela a la actual construcción de una Economía alternativa a la expansiva denominada de "estado estacionario", deberíamos hablar ya de un "Urbanismo del estado estacionario". [3]
____________________________________________________________________
- [el primitivismo moderno] se trata de una mentalidad dramática, cuando no trágica, en la que se expresa el dolor por la pérdida de lo esencial junto a cierta voluntad -nostálgica, meditativa o desgarrada – de recuperarlo. - Autenticidad falaz: se trata de un modo particular de autenticidad no del todo engañosa, que deja abierta, incluso para el más desprevenido de los clientes, la posibilidad del descubrimiento.____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Entradas
LAS RESPUESTAS DE ESTA WEB ESTÁN EN OBRAS, LO MISMO QUE LA ESTRUCTURA.
9 comentarios:
La vuelta al primitivismo si no contempla el respeto integral a la vida animal, sería la misma rueda puesta a rodar de nuevo por un camino que ya sabemos donde conduce. Cuando ese límite ético se rompe, ya todo está permitido.
Un primitivismo consecuente, una vuelta al origen, llevaría al sentimiento de hermandad con toda la vida. Los pasos intermedios, tomados como meta, distraen si omiten lo fundamental. No me interesa un futuro si el mundo que quiero salvar no incluye la empatía.
Hola Bernardo, comparto tu punto de vista.
Saludos,
David.
Saludos. Comienzo a comentar.
-En primer lugar, como vegano que soy, quiero comentar que opino que, una de las opciones más éticas y mejores que se puede y se debe hacer en cuanto a la Liberación Animal y de la Tierra es ser vegano con todo lo que ello conlleva.
-En segundo lugar, todo este debate entraba dentro de un contexto y la pregunta que se hacía no era en absoluto "¿qué opinas del Primitivismo?" la pregunta era más o menos que qué opinábamos las veganas acerca de la caza y la pesca de subsistencia así como la recolección de moluscos y demás integradas éstas actividades en una forma de vida primitivista, es decir, de una pequeña comunidad que conviva en armonía con el medio ambiente, integrada y fundida con él.
-Introducido el contexto, mi opinión sigue siendo más o menos la misma, y es la siguiente:
Yo, como vegano perteneciente a la civilización tecnologizada occidental me sentiría muy hipócrita si condenase a una persona que decide irse a vivir a la naturaleza respetándola e integrada en ésta a pesar de ser cazador-recolector y a continuación me explicaré. Yo, con todo mi boicot, al usar electrodomésticos, carreteras y otras muchas cosas, estoy fomentando la destrucción de medios naturales, ello supone la muerte y sufrimiento de muchísimas vidas animales, muchas más que las muertes que supondría la vida de la persona primitivista del ejemplo anterior a pesar de ser cazadora-recolectora. Ergo, mi planteamiento es que, mientras yo contribuya a la muerte de muchísimos más animales que ésta persona, no puedo condenarla sin sentirme profundamente hipócrita.
-Por último, yo, de ser primitivista (que no lo soy) trataría por todos los medios (si decido dar el paso de vivir conforme a mis ideales) de practicar un primitivismo vegano, lo que ocurre es que eso, en todas las zonas del planeta no es posible, además, en muchas zonas en las cuales es posible, seguramente no lo sea en todas las épocas del año.
-Para terminar, toda persona que habite en una sociedad tecnologizada como la nuestra, lo mejor que hace es ser vegana, sea o no primitivista (como muchos primitivistas veganos que los hay), una persona primitivista que decide dar el paso, lo mejor que puede hacer es practicar un primitivismo vegano en la medida en la cual le sea posible y un primitivista que da el paso y que además no practica un primitivismo vegano tiene toda mi gratitud por las vidas que indirectamente contribuye a salvar, muchas más que yo con todo mi veganismo viviendo en la ciudad, me baso en la bien sabida destrucción del medio ambiente que genera nuestro modo de vida.
En ese caso, pienso que el debate debería enfocarse hacia si, teniendo en cuenta todos los costes ocultos de nuestra vida civilizada matamos más animales que una tribu virgen integrada en la naturaleza que sea además cazadora recolectora. Yo pienso que si, pero tampoco puedo afirmarlo con números, es mi lógica personal lo que me lleva a pensar ésto, no puedo demostrarlo con números por la cantidad tan ingente de variables que existen, pero la destrucción del medio ambiente que genera nuestra forma de vida es innegable.
Un saludo.
Para completar mi mensaje anterior, incluyo éste que es el original al que referencio:
wheeler dijo:
Hola a todo el mundo. Estoy interesado en debatir un asunto con vosotras. Soy primitivista, anticivilización, o como le queráis llamar. Es decir, estoy en contra de las civilizaciones y deseo vivir en equilibrio con los sistemas de autorregulación del medio natural.
Me gustaría saber que opinión tenéis las veganas sobre la caza, pesca y recolección animal (caracoles, moluscos...) de subsistencia.
De momento simplemente eso. Tengo más preguntas pero el debate podría complicarse y no es plan.
Unx más dijo:
Para acabar con mi intervención en éste hilo, me voy al inicio de él, daré mi opinión personal:
-No solo el consumo de animales maltrata y esclaviza a éstos, la forma que la humanidad tiene en la actualidad de aprovechar los recursos naturales, de explotar el planeta, genera muerte y sufrimiento animal, hay una cuestión a la cual hago alusión al opinar sobre esto y he podido comprobar que algunas la negáis, la cuestión es la siguiente:
una carretera, un avión y sus piezas, un coche y sus piezas, un ordenador y sus piezas, un reloj digital y sus piezas... y casi cualquier cosa de las que tenemos alrrededor necesitan para su fabricación del daño, más o menos acusado, al hábitat de muchos animales, los cuales se ven desplazados, intoxicados, o asesinados (de forma indirecta si queréis) de diversas maneras. Se puede decir entonces, que la vida de una persona en una ciudad de un país desarrollado genera muerte y sufrimiento animal, a pesar de que ésta persona sea vegana [1], una persona vegana reduce dicho daño al mundo animal, lo reduce muchísimo, pero no lo elimina y dicho daño continúa siendo brutal (tanto cuantitativa como cualitativamente). Una persona primitivista, es decir que viva en una pequeña comunidad integrada en la naturaleza y "respirando al ritmo de ésta" reduce el sufrimiento animal a unos niveles brutales, a pesar de NO ser vegana.[2] Basándome en eso, prefiero que la gente se integre en la naturaleza dejando de explotar así el medio natural con todas las muertes que ello conlleva a que se haga vegana y continúe viviendo en la ciudad, con todas las muertes que ello conlleva. [3]
-Siguiendo el hilo de dicho planteamiento, Wheeler, me sentiría muy hipócrita condenando a alguien que, aun siendo cazador-recolector, se integre en la naturaleza dañándola lo mínimo posible cuando mi vida Occidental y "Civilizada" supone más muerte y sufrimiento animal de lo que supondría la de la persona del ejemplo. Ahora sí, yo no descartaría radicalmente la posibilidad de un primitivismo vegano en las zonas donde se pueda y en las épocas del año en las cuales se pueda, al máximo posible.
-Por otro lado, opino que la tecnología hoy es el problema pero usada de forma distinta puede convertirse en la solución, es por ello que no entiendo que el primitivismo sea la solución, pero no sería conveniente "contaminar" éste hilo con otro debate, largo y complejo como ese. Eso si, si decides dar el paso tienes todos mis respetos y la gratitud en nombre de todas las vidas que contribuirías a salvar de forma indirecta, cosa que muchos usuarios aquí pretenden ignorar, de la misma forma que pretenden ignorar todo el sufrimiento y maltrato animal que se derivan de nuestras vidas tecnologizadas. [3]
-En último lugar, Wheeler ¿eres vegano no? lo pregunto porque hoy por hoy no estás integrado en la naturaleza ni respetando sus ritmos, es decir, que la opción más ética viviendo como vives en la actualidad es ser vegano. Y ese planteamiento es válido supongo que incluso para tí, porque no podemos equiparar la atrocidad que tiene lugar en las granjas industriales y el daño al medio natural que suponen con el ideal que persigues.
Salud.
[continuación del mensaje anterior, son las referencias]
[1] Ojo, con éste dato no pretendo decir que ser vegano no sirve de nada, lejos de ello afirmo y defiendo el veganismo como algo necesario, como algo imprescindible.
[2] Evidentemente para mi forma de pensar, es preferible mil veces que dicha persona primitivista sea a su vez vegana, si bien es cierto que en todas las zonas del planeta la conjunción de una vida primitivista y vegana es imposible, y muy probablemente habrá zonas en las cuales, de ser posible, no lo sea en todas las estaciones del año.
[3] Ésto se basa, evidentemente en que para mí, supone más muerte y sufrimiento animal una vida de ciudad de país desarrollado aunque se sea vegano que una vida primitivista integrado con la naturaleza y respetando a dicha naturaleza a pesar de no ser vegano. Lógicamente, éste debate termina cuando alguien niegue que ésto sea así y piense que no, que un vegano de ciudad genera menos explotación animal que un primitivista integrado en el medio natural. En ese caso no invertiré más tiempo tecleando tratando de convencer a quien piense así, entenderéis que no habría entendimiento posible entre ambas posturas, pero recomiendo encarecidamente a que se reflexione sobre ello, teniendo en cuenta todos los costes ocultos de nuestra vida "civilizada" a pesar del veganismo.
¡Hola! Me parece muy interesante lo del primitivismo vegano. De hecho, algunos ex veganos han optado por el primitivismo como la forma "mÁs humana" y saludable de comer carne. En efecto, asesinar a la civilización me parece mucho más drástico y dramático que sólo dejar de comer carne.
Hola La Comehierbas,
Dices: "Me parece muy interesante lo del primitivismo vegano."
A mí también me parece muy interesante el veganismo primitivista que puede ser desarrollado en ecoaldeas veganas.
Dices: "algunos ex veganos han optado por el primitivismo como la forma "mÁs humana" y saludable de comer carne."
Y algunos ex primitivistas han optado por el veganismo como la forma más humana y saludable de respetar a los demás.
Dices: "asesinar a la civilización me parece mucho más drástico y dramático que sólo dejar de comer carne."
Los veganos nos oponemos a asesinar a los demás animales sintientes, vivan o no en una civilización.
Saludos,
David.
Unx mas, tendré en cuenta tus comentarios para la próxima actualización de esta respuesta.
Saludos,
David.
"El pescado que yo pesco causa menos muertes (una) que tu comida procesada vegana (i.e tofu, seitán, soja texturizada, etc. Que mata muchos insectos, transporte para traerla con todo lo que conlleva...)", reformulable a "Hay ciertas comidas de origen animal que producen menos muertes de animales que comidas veganas".
Me he visto perdido tratando de argumentar en contra a esto.
Publicar un comentario en la entrada
Tu comentario puede no ser publicado si no respeta las Normas sobre los comentarios.
Si eres racional entonces no comentes y luego huyas.