NORMAS SOBRE COMENTARIOS: Los comentarios de infraseres no se publican, no pierdas tu tiempo...........................................

26 sept. 2012

ARGUMENTO
“Desconocemos las consecuencias a largo plazo de nuestras acciones, por tanto no importa qué les hagamos a los demás”

PROLEGÓMENO: En este argumento no entra en juego la cuestión del especismo[1], por lo tanto, también es aplicable a humanos.

El debate que se desarrollará en el foro tendrá la finalidad de responder a la siguiente cuestión: ¿no conocer las consecuencias que una acción tiene a largo plazo sobre los demás justifica que nos comportemos de cualquier manera hacia ellos?

Tiziano - Tarquino y Lucrecia
Algunas personas dicen que como, hagamos lo que hagamos, no podemos conocer las consecuencias que nuestras acciones tendrán a largo plazo sobre los demás entonces no podemos valorar las acciones como éticamente correctas o incorrectas. A veces estas personas dicen que se basan en la teoría del caos, y para ello utilizan el concepto del efecto mariposa: "el aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo" (proverbio chino). Por ello vamos a llamar a este argumento como "argumento del efecto mariposa".

Según el argumento del efecto mariposa, no podemos saber si respetar a los demás es éticamente correcto, pues si respetamos a otro individuo sintiente -sea humano o de otra especie-, quizás eso tenga peores consecuencias a largo plazo sobre él y sobre los demás que si no lo hubiéramos respetado. Y tampoco podemos saber si no respetar a los demás es éticamente incorrecto, pues si no respetamos a otro individuo sintiente -sea humano o de otra especie-, quizás eso tenga mejores consecuencias a largo plazo sobre él y sobre los demás que si lo hubiéramos respetado.


Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Las premisas y la conclusión serían las siguientes:

ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO:

P1: "No sabemos cuáles serán las consecuencias a largo plazo de nuestras acciones".
C1: Como P1 es verdadera entonces "Las acciones que respetan a los demás pueden tener peores consecuencias a largo plazo que si no les respetamos".
C2: Como P1 es verdadera entonces "Las acciones que no respetan a los demás pueden tener mejores consecuencias a largo plazo que si les respetamos".
C3: Como C1 y C2 son verdaderas entonces "Es éticamente correcto esclavizar y asesinar a los demás".


RESPUESTA VEGANA:

Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:

(i) Nadie conoce las consecuencias a largo plazo que una acción tendrá sobre los demás pero todos conocemos las consecuencias inmediatas que tienen sobre ellos. Tanto quienes usan el argumento del efecto mariposa como quienes nos oponemos a él, no sabemos si las consecuencias a largo plazo que nuestras acciones tendrán sobre otros serán buenas o malas, pero ambos sí que conocemos las consecuencias inmediatas sobre quienes recaen. Por lo tanto, como nuestro objetivo es respetar a los demás y como no conocemos las consecuencias a largo plazo, lo más lógico es que al menos actuemos teniendo en cuenta las consecuencias inmediatas.

No conocer las consecuencias a largo plazo que nuestras acciones tendrán sobre los demás no es una razón que justifique ignorar las consecuencias inmediatas que sabemos que tendrán sobre ellos. En la siguiente tabla puede verse claramente que las acciones respetuosas son las que sabemos a ciencia cierta que nos llevan al objetivo de respetar a los demás, lo que ocurra a largo plazo no lo sabe nadie:


AcciónConsecuencia inmediataConsecuencia a largo plazo
RespetoIndividuo respetadoNo se sabe
No respetoIndividuo no respetadoNo se sabe


(ii) Independientemente de las consecuencias no inmediatas, frustrar los intereses básicos de los demás es, en principio, éticamente incorrecto. Este punto es desarrollado en otra entrada[2].


CONCLUSIÓN: No conocer las consecuencias a largo plazo que nuestras acciones tendrán sobre los demás no es una razón que justifique ignorar las consecuencias inmediatas que sabemos que tendrán sobre ellos. Independientemente de las consecuencias no inmediatas, frustrar los intereses de los demás es éticamente incorrecto, especialmente si son intereses básicos.