NORMAS SOBRE COMENTARIOS: Los comentarios de infraseres no se publican, no pierdas tu tiempo...........................................

3 ago. 2016

ARGUMENTO:
"Los humanos son omnívoros, por lo tanto deben comer carne"

RESUMEN: ¿Los humanos son animales omnívoros? ¿ser omnívoro significa que se deben consumir productos de origen animal? ¿qué diferencia hay entre un deber y un deber ético? Éstas son algunas de las preguntas a las que aquí vamos a responder.

Algunas personas usan la falacia de apelación a la naturaleza cuando afirman lo siguiente: «los humanos son omnívoros "por naturaleza" (o por obra de un dios), por lo tanto es "natural" (bueno) que consuman productos de origen animal». El argumento que usa una falacia se convierte en falaz. La condición biológica facilita o dificulta que podamos alimentarnos éticamente, pero es éticamente irrelevante. Además, la ciencia de la nutrición humana avala la alimentación vegetariana equilibrada.

Palabras clave: apelación a la naturaleza, carnívoro, falacia, frugívoro, herbívoro, omnívoro

Algunas personas dicen que los humanos son omnívoros y que por lo tanto deben comer productos de origen animal para estar sanos. Éste es un argumento nutricional. Las categorías «herbívoro», «carnívoro», «omnívoro», etc. son simplificaciones rígidas en base a factores morfológicos y fisiológicos, pero no todo es blanco o negro en lo que respecta a la alimentación de los animales. Se llama «carnívoros» a animales que generalmente comen carne, pero en ocasiones podemos verles comer vegetales. Y se llama «herbívoros» a animales que generalmente comen vegetales, pero en ocasiones podemos verles comiendo insectos e incluso pequeños mamíferos. La adaptación puede hacer que un animal que es biológicamente carnívoro se vuelva «herbívoro», como ocurre con los osos panda. O que un animal herbívoro comience a dar más importancia a comer carne. Por ello es más adecuado usar las categorías «generalista» (u oportunista) y «especialista» dependiendo, respectivamente, de si el animal tiene capacidad de cambiar su alimentación para adaptarse a cambios de su entorno, o si por el contrario está especializado en un determinado alimento; éstas son categorías menos rígidas, pues también tienen en cuenta factores etológicos y ecológicos. La ciencia de la anatomía parece mostrar que los humanos son animales omnívoros, es decir, son generalistas: se pueden adaptar para obtener nutrientes de una amplia variedad de fuentes, sin llegar a comer «de todo»[1]. Si un animal es omnívoro o generalista entonces eso quiere decir que PUEDE obtener nutrientes de fuentes muy diversas para adaptarse y sobrevivir, no quiere decir que DEBA obtener nutrientes de una determinada fuente. Afortunadamente la ciencia de la nutrición humana afirma que la alimentación vegetariana estricta equilibrada es sana para todas las etapas de la vida[2]. Por lo tanto, este argumento ya fue rebatido.

Algunas personas dicen que la «naturaleza humana» es omnívora y que esa es la razón por la que deben consumir productos de origen animal. Estas personas usan un argumento ético que consiste en combinar teleología y el argumento de apelación a la naturaleza, ambos ya rebatidos en un artículo anterior[2]. La teleología asigna una finalidad a cada ser y la llama «naturaleza del ser», y a partir de dicha teleología se usa el «argumento de apelación a la naturaleza para acciones» para identificar el bien, y las acciones éticamente correctas, con el deber de cumplir con dicha «finalidad» asignada. Por ejemplo, en el caso que nos ocupa se dice que los humanos son omnívoros por «naturaleza», por lo que dicen que es «antinatural» no comer «de todo»; y combinando esto con el argumento de apelación a la naturaleza concluyen que los humanos deben comer «de todo», no por salud, sino porque es un deber ético respetar la «naturaleza humana» y la «naturaleza» de cualquier otro animal[3]. El error de estas personas es creer que ser omnívoro o generalista obliga éticamente a consumir productos de origen animal. Es frecuente que estas personas confundan la condición biológica con el tipo de alimentación elegida, poe eso dicen que siguen una «alimentación omnívora», dando a entender que su alimentación no es una elección, sino la manera «normal» o «natural» como «debemos» alimentarnos, pero el hecho es que la alimentación vegetariana es tan omnívora como la alimentación no vegetariana: los veganos son omnívoros que deciden no consumir productos de origen animal. Incluso algunos veganos usan estos argumentos, perdiendo el tiempo en debates éticamente irrelevantes sobre si los humanos son herbívoros u omnívoros, quizás buscando la coherencia con creencias religiosas según las cuales un supuesto dios creó biológicamente a los humanos de tal manera. Por ejemplo, Gary Yourofsky insiste en que los humanos son «herbívoros por naturaleza» y que por eso los humanos deben ser vegetarianos. El hecho de que los humanos sean biológicamente frugívoros, herbívoros, omnívoros, carnívoros o caníbales, es nutricionalmente relevante, pero es éticamente irrelevante: la condición biológica facilita o dificulta una alimentación ética, no la determina.



Omnívoros. Entonces ¿qué? | #VeganFlash 12 | DAMO (Link)