EL VEGANISMO ES PONER EN PRÁCTICA LA ÉTICA MEDIANTE EL RESPETO A LOS DEMÁS SERES SINTIENTES...................................NORMAS SOBRE COMENTARIOS: Los comentarios de infraseres no se publican, no pierdas tu tiempo.................tampoco publico gilipolleces.......................... Los comentarios están moderados, lee las Normas sobre los comentarios................................. Si no sabes dónde dejar tu comentario pregunta en el Foro General.................Si has oído cosas raras sobre este blog, es mentira, pregúntame sobre ello en el Foro General........................Gracias......................Las respuestas son mejoradas constantemente, algunas aún están mal elaboradas, no dudes en ayudar a mejorarlas............................THIS IS THE FUTURE...........

domingo, 1 de enero de 2017

ARGUMENTO:
"Los humanos son omnívoros, por lo tanto deben comer carne"

RESUMEN: ¿Los humanos son animales omnívoros? ¿ser omnívoro significa que se deben consumir productos de origen animal? ¿qué diferencia hay entre un deber y un deber ético? Éstas son algunas de las preguntas a las que aquí vamos a responder.

El argumento ético omnívoro utiliza la falacia de apelación a la naturaleza de la siguiente manera: «Los humanos son omnívoros "por naturaleza" (o por obra de un dios), por lo tanto es "natural" ("bueno") que los humanos maten a otros animales para alimentarse de sus cuerpos muertos». Sin embargo, de la condición biológica de alguien no se infiere lógicamente ningún deber ético. En cambio, otras veces nos encontramos con un argumento nutricional omnívoro según el cual «los humanos son omnívoros, por lo tanto deben comer carne para estar sanos»; este argumento choca contra la realidad porque la ciencia de la nutrición humana avala la alimentación vegetariana equilibrada para todas las etapas de la vida. Son dos argumentos que están rebatidos en dos artículos previos.

Palabras clave: apelación a la naturaleza, carnívoro, falacia, frugívoro, herbívoro, omnívoro

Algunas personas dicen que «los humanos son omnívoros, por lo tanto para estar sanos deben comer productos de origen animal». Podemos llamar a este argumento «el argumento nutricional omnívoro». La ciencia de la nutrición humana afirma que la alimentación vegetariana estricta equilibrada es sana para todas las etapas de la vida[2], por lo tanto el «argumento nutricional omnívoro» queda rebatido. Es oportuno aclarar que las categorías «herbívoro», «omnívoro», «carnívoro», etc. son simplificaciones rígidas en base a factores morfológicos y fisiológicos, pero no todo es blanco o negro en lo que respecta a la alimentación de los animales. Se llama «carnívoros» a los animales que generalmente comen carne, pero en ocasiones pueden comer vegetales. Y se llama «herbívoros» a animales que generalmente comen vegetales, pero en ocasiones pueden comer insectos e incluso pequeños mamíferos. La necesidad de adaptación puede hacer que un animal que es biológicamente carnívoro se vuelva «herbívoro», como ocurre con los osos panda; o que un animal herbívoro comience a dar más importancia a comer carne, huevos, etc. En eso consiste la evolución biológica. Por eso es más adecuado usar las categorías «generalista» (u oportunista) y «especialista» dependiendo, respectivamente, de si el animal tiene capacidad de cambiar su alimentación para adaptarse a cambios de su entorno, o si por el contrario está especializado en un determinado alimento; éstas son categorías menos rígidas, pues también tienen en cuenta factores etológicos y ecológicos. Si un animal es omnívoro o generalista entonces eso quiere decir que PUEDE obtener nutrientes de fuentes muy diversas para adaptarse y sobrevivir, no quiere decir que DEBA obtener nutrientes de una determinada fuente para sobrevivir. Es cierto que la ciencia de la anatomía parece mostrar que los humanos son animales omnívoros, es decir, generalistas: los humanos se pueden adaptar para obtener nutrientes de una amplia variedad de fuentes, sin llegar a comer «de todo»[1].

Algunas personas dicen que «la "naturaleza humana" es omnívora, por lo tanto deben comer productos de origen animal». Podemos llamar a este argumento «el argumento ético omnívoro», y consiste en combinar una teleología con el falaz argumento de la apelación a la naturaleza, ya rebatido en un artículo anterior[2]. Es oportuno aclarar que la teleología asigna a cada ser una «naturaleza», dándole ésta una determinada «finalidad natural» a su existencia. A partir de dicha teleología se usa el «argumento de apelación a la naturaleza para acciones», el cual identifica el bien, y las acciones éticamente correctas, con el deber de cumplir con dicha «finalidad» asignada. Por ejemplo, en el caso que nos ocupa, estas personas dicen que «la naturaleza humana es omnívora: no comer productos de origen animal va contra la "naturaleza humana", es "antinatural"», llegando estas personas a la errónea conclusión de que los humanos deben consumir productos de origen animal, o que los humanos no deben ser vegetarianos estrictos, no por salud, sino por el supuesto deber ético de respetar la «naturaleza humana», o la «naturaleza» de cualquier otro animal[3]El error de estas personas es creer que ser omnívoro o generalista obliga éticamente a consumir productos de origen animal. El hecho de que los humanos sean biológicamente frugívoros, herbívoros, omnívoros, carnívoros o caníbales, es nutricionalmente relevante, pero éticamente irrelevante: la condición biológica facilita o dificulta una alimentación ética, no la determina. Incluso aunque los humanos fueran carnívoros estrictos, seguirían teniendo el deber ético de respetar a los demás seres sintientes. Algunos veganos caen en este error, perdiendo el tiempo en debates éticamente irrelevantes sobre si los humanos son herbívoros u omnívoros, quizás buscando la coherencia con creencias religiosas según las cuales un supuesto «dios» creó una «naturaleza humana» con unas finalidades. Por ejemplo, Gary Yourofsky insiste en que los humanos son «herbívoros por naturaleza» y concluye erróneamente que por eso los humanos deben ser vegetarianos estrictos.

Algunas personas dicen que la alimentación vegetariana no es omnívora. Estas personas confunden la condición biológica con el tipo de alimentación elegida, por eso dicen que ellos siguen una «alimentación omnívora», dando a entender que su alimentación no es una elección, sino la manera «normal» o «natural» como «debemos» alimentarnos, por lo que esta idea tiene su origen en el «argumento ético omnívoro» que rebatí en el párrafo anterior. La realidad es que la alimentación vegetariana es tan omnívora como la alimentación no vegetariana: ambas son elecciones alimenticias realizadas por omnívoros.



Omnívoros. Entonces ¿qué? | #VeganFlash 12 | DAMO (Link)