Yves Bonnardel es un filósofo francés. Él está interesado en los conceptos de dominación y de apropiación basados en la naturaleza, especie, sexo o color de la piel.
Aunque la situación de los animales ha recibido menos atención en Francia que en los países de habla inglesa, las organizaciones de liberación de los animales abundan, entre ellas Les Cahiers Antispécistes comparte algunas de las ideas de Singer, ya que rechaza el "especismo", es decir, la discriminación basada en especies. Yves Bonnardel es uno de los dos principales teóricos que escriben en Les Cahiers Antispécistes, tiene problemas con los puntos de vista de Peter Singer.
En L'humanisme, et après? (2006) (Humanismo, y luego ¿qué?), Bonnardel desarrolla sus puntos de vista sobre la contribución de Singer a la liberación animal y sobre lo que es un ser humano. Señala un error comun en la interpretación del concepto de "utilitario" en Francia por marcar claramente la diferencia entre:
1. Utilitario: (generalmente despectivo) que significa diseñado para ser útil en lugar de atractivo; preocupado por los intereses materiales.
2. Utilitarista: basado en la idea de que el curso de acción moralmente correcta es la que produce beneficios para el mayor número de personas.
El segundo significado es el único aplicable cuando se habla de Singer.
Bonnardel ve a Singer como un instrumentalista en la deconstrucción del mito de que nuestra especie sólo es digna de consideración. Él se opone a la moralidad humanista adecuadamente incorporar al igualitarismo consecuencialista sugerida por los utilitaristas. La creencia de que la mayoría de los humanistas tienen resultados en la idea de que la diferencia natural entre los humanos y otros animales justifica una diferencia de trato, y que los humanos sólo poseen el conocimiento, la razón, la libertad y la inteligencia, los principios que Singer y otros filósofos (como Tom Regan, James Rachels, Paola Cavalieri, Estiva Reus), y mantener sistemáticamente critican a ser:
1. No queda claro, porque la conciencia, la libertad o la inteligencia raramente se definen.
2. Elitista, en que tienden a excluir a los seres humanos que no encajan en la descripción.
3. Irrelevante, ya que están a favor de las personas que poseen esas cualidades.
El criterio para su consideración "la igualdad de intereses de Singer" es la sensibilidad, lo que significa que todos los seres sintientes merecen ser incluidos en nuestro mundo moral. La consecuencia inmediata de esto es que la vida de todos los vertebrados, incluido el pescado, debe tenerse en cuenta porque tienen un interés en no sufrir.
Bonnardel ofrece la única valoración positiva de puntos de vista de Singer hasta ahora. Él usa los conceptos de la Naturaleza y de la dominación de manera más amplia que Singer. Por ejemplo, Bonnardel afirma que la discriminación contra los animales se basa en su pertenencia a los desastres naturales "una" (su comillas) categoría diferente de seres humanos y que este argumento es sólo una excusa ideológica utilizada por los seres humanos para dominarlos, invocando lo que él llama el "Dios de la Naturaleza" (2006). Singer no habla en esos términos, ni insiste, como Bonnardel, en las similitudes entre el especismo, el racismo y el sexismo. Sin embargo, su definición de utilitarismo es el punto. Su contribución al debate es también importante ya que se hace hincapié en un elemento importante en el pensamiento de Singer: la idea de que cualquier desviación de la exigencia de igualdad que no se basa en criterios de referencia es arbitraria e injusta[1].
NOTAS
[1] Traducción (para ser mejorada) del siguiente texto: The recepción of Peter Singer's theories in France. Emilie Dardenne. Université de Rennes II. France.
Respuestas Veganas: La mención de este pensador en RespuestasVeganas.Org no implica necesariamente que se compartan todas y cada una de las cuestiones expresadas en el mismo; sin embargo, consideramos interesante su publicación por la aportación que puede hacer a la causa del movimiento abolicionista.
SITIOS RELACIONADOS
- Les Cahiers antispécistes
ARTÍCULOS
- (2006) L'humanisme, et après? Yves Bonnardel. (2006)
- (2005) Pensamiento Vegano - Para terminar con la idea de Naturaleza, reanuadar con la ética y la política (pdf)
- (2005) En finir avec l'idée de Nature, renouer avec l'éthique et la politique, en Les Temps Modernes, número 630-631, marzo-junio 2005, pags 105-107
COMENTARIOS SOBRE ESTA ENTRADA:
Aunque la situación de los animales ha recibido menos atención en Francia que en los países de habla inglesa, las organizaciones de liberación de los animales abundan, entre ellas Les Cahiers Antispécistes comparte algunas de las ideas de Singer, ya que rechaza el "especismo", es decir, la discriminación basada en especies. Yves Bonnardel es uno de los dos principales teóricos que escriben en Les Cahiers Antispécistes, tiene problemas con los puntos de vista de Peter Singer.
En L'humanisme, et après? (2006) (Humanismo, y luego ¿qué?), Bonnardel desarrolla sus puntos de vista sobre la contribución de Singer a la liberación animal y sobre lo que es un ser humano. Señala un error comun en la interpretación del concepto de "utilitario" en Francia por marcar claramente la diferencia entre:
1. Utilitario: (generalmente despectivo) que significa diseñado para ser útil en lugar de atractivo; preocupado por los intereses materiales.
2. Utilitarista: basado en la idea de que el curso de acción moralmente correcta es la que produce beneficios para el mayor número de personas.
El segundo significado es el único aplicable cuando se habla de Singer.
Bonnardel ve a Singer como un instrumentalista en la deconstrucción del mito de que nuestra especie sólo es digna de consideración. Él se opone a la moralidad humanista adecuadamente incorporar al igualitarismo consecuencialista sugerida por los utilitaristas. La creencia de que la mayoría de los humanistas tienen resultados en la idea de que la diferencia natural entre los humanos y otros animales justifica una diferencia de trato, y que los humanos sólo poseen el conocimiento, la razón, la libertad y la inteligencia, los principios que Singer y otros filósofos (como Tom Regan, James Rachels, Paola Cavalieri, Estiva Reus), y mantener sistemáticamente critican a ser:
1. No queda claro, porque la conciencia, la libertad o la inteligencia raramente se definen.
2. Elitista, en que tienden a excluir a los seres humanos que no encajan en la descripción.
3. Irrelevante, ya que están a favor de las personas que poseen esas cualidades.
El criterio para su consideración "la igualdad de intereses de Singer" es la sensibilidad, lo que significa que todos los seres sintientes merecen ser incluidos en nuestro mundo moral. La consecuencia inmediata de esto es que la vida de todos los vertebrados, incluido el pescado, debe tenerse en cuenta porque tienen un interés en no sufrir.
Bonnardel ofrece la única valoración positiva de puntos de vista de Singer hasta ahora. Él usa los conceptos de la Naturaleza y de la dominación de manera más amplia que Singer. Por ejemplo, Bonnardel afirma que la discriminación contra los animales se basa en su pertenencia a los desastres naturales "una" (su comillas) categoría diferente de seres humanos y que este argumento es sólo una excusa ideológica utilizada por los seres humanos para dominarlos, invocando lo que él llama el "Dios de la Naturaleza" (2006). Singer no habla en esos términos, ni insiste, como Bonnardel, en las similitudes entre el especismo, el racismo y el sexismo. Sin embargo, su definición de utilitarismo es el punto. Su contribución al debate es también importante ya que se hace hincapié en un elemento importante en el pensamiento de Singer: la idea de que cualquier desviación de la exigencia de igualdad que no se basa en criterios de referencia es arbitraria e injusta[1].
________________________________________________________________________________________________
NOTAS
[1] Traducción (para ser mejorada) del siguiente texto: The recepción of Peter Singer's theories in France. Emilie Dardenne. Université de Rennes II. France.
Respuestas Veganas: La mención de este pensador en RespuestasVeganas.Org no implica necesariamente que se compartan todas y cada una de las cuestiones expresadas en el mismo; sin embargo, consideramos interesante su publicación por la aportación que puede hacer a la causa del movimiento abolicionista.
SITIOS RELACIONADOS
- Les Cahiers antispécistes
ARTÍCULOS
- (2006) L'humanisme, et après? Yves Bonnardel. (2006)
- (2005) Pensamiento Vegano - Para terminar con la idea de Naturaleza, reanuadar con la ética y la política (pdf)
- (2005) En finir avec l'idée de Nature, renouer avec l'éthique et la politique, en Les Temps Modernes, número 630-631, marzo-junio 2005, pags 105-107
________________________________________________________________________________________________
COMENTARIOS SOBRE ESTA ENTRADA:
Entradas
LAS RESPUESTAS DE ESTA WEB ESTÁN EN OBRAS, LO MISMO QUE LA ESTRUCTURA.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
Tu comentario puede no ser publicado si no respeta las Normas sobre los comentarios.
Si eres racional entonces no comentes y luego huyas.