NORMAS SOBRE COMENTARIOS: Los comentarios de infraseres no se publican, no pierdas tu tiempo...........................................

28 dic. 2011

ARGUMENTO:
"Los animales no tienen moralidad"

(Volver a "Los animales no...")

RESUMEN: ¿Qué es la moral y en qué se diferencia de la Ética? ¿sólo los humanos tienen moral? ¿si alguien no tiene moral entonces debe ser explotado y matado? Éstas son las principales preguntas a las que aquí se debe responder.

[RESUMEN PENDIENTE]

Palabras clave: moralidad animal

Ciertas conductas permiten la homeostasis social, es decir, permiten el equilibrio social frente a la guerra de todos contra todos. Para evitar la guerra de todos contra todos, las sociedades castigan las conductas que ponen en peligro la convivencia dentro del grupo, y por lo tanto su supervivencia. Podemos llamar moral de un grupo a la conducta del grupo frente a determinadas conductas individuales. Algunas personas dicen que los animales no humanos no tienen moralidad, es decir, que no tienen normas sociales que regulan el comportamiento de los individuos. Por ejemplo, Charles Darwin dijo lo siguiente:

“Comparto enteramente el criterio de los escritores que afirman que, entre todas las diferencias existentes entre el hombre y los animales inferiores, el sentido moral o conciencia es el más importante [...] Carecemos completamente de razones para suponer que los animales inferiores están dotados de semejante capacidad, y, por consiguiente, cuendo el perro de Terranova saca del agua a un niño, o un mono arrostra peligros por salvar a un compañero, o toma a su cargo la tutela de mono que yace en la orfandad, no llamamos «morales» a estas acciones.” Charles Darwin, El origen del hombre, capítulo IV

Algunas de estas personas concluyen que si los animales no humanos no tienen moralidad entonces es éticamente correcto esclavizarlos y asesinarlos.

Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Las premisas y la conclusión serían las siguientes:

ARGUMENTO QUE NIEGA LA MORAL EN ANIMALES NO HUMANOS:

(P1) Es éticamente correcto explotar y matar a quienes no tienen moralidad.
(P2) "Todos los humanos tienen moralidad".
(P3) Quienes no son humanos no tienen moralidad.
(C) Es éticamente correcto explotar y matar a quienes no son humanos.

Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:


(i) No todos los humanos tienen moral. Por ejemplo, los humanos recién nacidos sólo piensan en comer, en cagar y en dormir sin tener en cuenta las normas sociales, por eso los padres los educan para que adquieran una actitud que se adecúe a ellas.


(ii) Gran parte de quienes no son humanos tienen moral. Primeramente hay que tener en cuenta que, aunque si alguien no humano tiene moral, eso no significa que puedan realizar razonamientos morales utilizando categorías universales, sino que su moral es relativista, es decir, la aplica sólo a los grupos sociales de supervivencia que forma, aunque en ocasiones también la aplique a individuos pertenecientes a otros grupos y a otras especies. Nuestra labor es mostrar que quienes no son humanos también tienen normas morales que respetan, no mostrar que dicha moral sea éticamente correcta. A continuación, enumeraremos aquellos estudios y libros que vayamos encontrando:

- En 2009, Jessica Pierce y Mark Bekoff publicaron el libro Wild justice. The moral lives of animals (Justicia salvaje. La vida moral de los animales), en el que hablan sobre la vida moral de los animales no-humanos desde la perspectiva de la psicología y desde la perspectiva de la etología respectivamente. Los autores afirman que en los animales no-humanos sociales pueden observarse los siguientes comportamientos morales:

- Cooperación: altruísmo, reciprocidad, honestidad y confianza.
- Empatía: compasión, simpatía, aflicción y consuelo.
- Justicia: compartir, equidad, juego limpio y perdón.

En el prólogo de Justicia salvaje. La vida moral de los animales podemos leer lo siguiente:

" "Es bastante posible que exista [...] una cantidad de hombres y mujeres inteligentes que no conozcan aún el hecho de que los animales tienen códigos morales y que, en general, los respetan mejor de lo que los hombres respetan los suyos". William Hornaday, The Minds and Manners of Wild Animals (La mente y las actitudes de los animales salvajes)

Una joven elefante hembra con una pata herida es atacada por un macho alborotado, borracho de hormonas. Una elefanta mayor que es testigo espanta al macho, regresa junto a la joven y le toca la pata dolorida con la trompa. Once elefantas rescatan a un antílope cautivo en KwaZula-Natal; la matriarca rompe con la trompa los pestillos que cierran el recinto y deja la puerta abierta para que el antílope pueda escapar. Una rata en una jaula se niega a presionar una palanca para conseguir comida cuando ve que otra rata recibe una descarga eléctrica si lo hace. Un mono diana macho que ha aprendido a insertar una ficha en una ranura para obtener comida ayuda a una hembra que no lo consigue, insertando la ficha por ella y permitiéndole comer luego. Una hembra de murciélago frugívoro ayuda a otra que no es de su familia a dar a luz, mostrándole cómo colgarse del modo adecuado. Una gata llamada Libby guía a Cashew, un perro amigo que es ciego y sordo, para que evite los obstáculos y llegue hasta la comida. Varios miembros de un grupo de chimpancés del zoo de Arnhem, en los Países Bajos, castigan a los que llegan tarde a cenar, porque nadie come hasta que todos están presentes. Un gran perro macho quiere jugar con otro más joven y sumiso; al hacerlo se contiene, mordiéndole con suavidad y permitiendo que el otro le devuelva los mordiscos. ¿Demuestran estos ejemplos que los animales tienen comportamientos morales y que pueden ser compasivos, empáticos, altruistas y justos? ¿Tienen los animales algo parecido a una inteligencia moral?

Estamos en un momento en que los animales ganan protagonismo. El historiador Dominick LaCapra, de la Universidad de Cornell, asegura que el siglo XXI será el siglo de los animales. Las investigaciones sobre inteligencia animal y emociones animales interesan a disciplinas que van desde la biología evolutiva y la etología cognitiva hasta la psicología, la filosofía, la antropología, la historia y los estudios religiosos. Existe un gran interés en los aspectos emocionales y cognitivos de los animales y cada día se hacen descubrimientos que sorprenden e, incluso, echan por tierra algunas de nuestras suposiciones acerca de cómo son los animales. Por ejemplo, los peces son capaces de deducir su propio estatus social con respecto a otros peces observando las interacciones dominantes entre ellos. Además, se ha observado que tienen personalidades únicas. Sabemos también que los pájaros planifican futuras comidas y que muchas veces su habilidad para utilizar herramientas supera a la de los chimpancés. Los roedores pueden utilizar una herramienta parecida a un rastrillo para acercar comida que está fuera de su alcance. Los perros clasifican las fotos del mismo modo que los seres humanos. Los chimpancés saben lo que han visto otros chimpancés y tienen mejor memoria para los juegos electrónicos que los seres humanos. Muchos animales, desde las urracas hasta las nutrias o los elefantes, sufren por sus crías; y los ratones sienten empatía. Para cualquiera que siga las publicaciones científicas o la información que aparece en los medios sobre el comportamiento animal, es obvio que estamos avanzando de forma extraordinaria en este terreno". Prólogo de Justicia Salvaje. La vida moral de los animales

- Los estudios de primatólogos, como Frans de Waal y otros, muestran una línea de continuidad entre los comportamientos de los primates antropoides y humanos. Frans de Waal habla de ello en sus libros divulgativos: El mono que llevamos dentro (2005) y en Primates and philosophers (2007). En ellos se defienden las siguientes ideas: la moralidad es anterior a la humanidad, los antropoides y humanos somos grupales; el comportamiento moral más sofisticado y pacífico dentro del propio grupo contrasta con el carácter más agresivo y cruel del comportamiento entre grupos, y la base evolutiva de la moralidad está más apoyada en las emociones que en la racionalidad.


Viviendo con lobos - National Geographic - Parte 1 de 5 (Link)

(iii) La neurociencia apoya la idea de que quienes no son humanos también tienen moral. Cuando los humanos afrontan dilemas morales, las zonas del cerebro que se activan son áreas emocionales antiguas en términos evolutivos y que también poseen los animales no-humanos.