Comments on RESPUESTAS VEGANAS: FORO GENERAL

Hola, Ale. Dices: "Si respetas la vida de lo...

2012-04-06T22:44:03.756+02:00

Hola, Ale.

Dices: "Si respetas la vida de los animales¿Por qué te comes su comida?"

Esto no es un argumento contra el veganismo. Los veganos no usan ni consumen productos de origen animal:

Veganismo a fondo

Dices: "La ciencia siempre cambia, por lo mismo no hay certeza de nada. No puedes saber si los animales tienen conciencia del dolor y menos puedes conocer cuales son sus intereses."

Esos dos argumentos ya disponen de respuesta:

Los individuos con sistema nervioso central, independientemente de que sean humanos o animales no-humanos, sienten dolor:

Argumento: "Los animales no poseen la capacidad de sentir dolor ni placer"

Si un individuo siente dolor entonces tiene el interés de no sentir dolor:

Argumento: "Los animales no tienen intereses"

Saludos.
David.

Hay uno muy común en la redes sociales hoy en día ...

2012-04-06T21:37:59.139+02:00

Hay uno muy común en la redes sociales hoy en día
"Si respetas la vida de los animales¿Por qué te comes su comida?"
y otro que escuché hace poco...
"La ciencia siempre cambia,por lo mismo no hay certeza de nada.No puedes saber si los animales tienen conciencia del dolor y menos puedes conocer cuales son sus intereses."

Hola, Alex. Los humanos somos animales mamíferos...

2012-03-18T20:10:30.041+01:00

Hola, Alex.

Los humanos somos animales mamíferos pertenecientes a la especie Homo sapiens:

Argumento: "Los humanos no somos animales porque no evolucionamos de ellos, fuimos creados por Dios"

Para estar sano y fuerte no es necesario consumir productos de origen animal:

Argumento: "La alimentación vegetariana estricta no es sana"

Argumento: "Los vegetarianos estrictos son débiles, no hay deportistas que lo sean"

Si es éticamente incorrecto (injustificable) dañar a un humano para comerlo, para utilizar su piel o para entretenernos entonces también es éticamente incorrecto dañar a un animal no-humano por las mismas razones. Cuando tratamos a dos individuos de manera diferente debemos tener una razón que lo justifique, pues si no es así entonces se está utilizando una discriminación moral arbitraria (injusta). Ejemplos de discriminaciones morales arbitrarias son el racismo, el sexismo, el clasismo, el especismo, etc. Discriminar moralmente a un animal no-humano dando la razón de que es un animal no-humano es una discriminación moral arbitraria llamada especismo:

Argumento: "Es éticamente correcto esclavizar y asesinar a los animales porque no son humanos"

Saludos.
David.

¿Se ha tratado el argumento de que es diferente da...

2012-03-18T08:46:25.014+01:00

¿Se ha tratado el argumento de que es diferente dañar animales para alimento que hacerlo para otras actividades como por sus pieles o por entretenimiento, siendo lo primero justificable y lo segundo no?

Hola, Anónimo. (Por favor, firma tus comentarios)....

2012-03-13T17:44:42.841+01:00

Hola, Anónimo. (Por favor, firma tus comentarios).

Moví tu comentario al lugar adecuado:

Argumento: "Las plantas no sienten pero están vivas"

Ahí está la explicación.

Saludos.
David.

2012-03-13T02:25:05.475+01:00

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

Hola, Alex. El tema sobre los problemas que prese...

2012-01-20T21:51:27.744+01:00

Hola, Alex.

El tema sobre los problemas que presenta la práctica del veganismo en determinados lugares del planeta se trata aquí:

Argumento: "Si la gente se hace vegana entonces desaparecerán muchos puestos de trabajo y en algunos lugares no podrán sobrevivir"

Sobre el argumento de la normalidad de especies se trata aquí:

Argumento: "Debemos respetar a los humanos que pertenecen a los casos marginales porque es lo normal en la especie humana"

Saludos.
David.

Hola, Anónimo. Por favor, firma tus comentarios. ...

2012-01-20T21:48:05.730+01:00

Hola, Anónimo. Por favor, firma tus comentarios.

No tenemos una entrada sobre pirotécnia, pero tenemos escrito un borrador sobre el tema. Lo publicaremos cuando recopilemos más información. En principio la rechazo pues es algo evitable que produce terror y muerte en animales no-humanos.

Sobre el tipo de vida que llevan los animales que han sido adoptados de una perrera o rescatados de granjas y que viven con veganos hablamos en la siguiente entrada:

Argumento: "Los veganos deben estar a favor de la extinción de los animales domésticos"

Saludos.
David.

Hay gente que sostiene algo así: "Como el veg...

2012-01-19T22:33:17.070+01:00

Hay gente que sostiene algo así: "Como el veganismo no es (supuestamente) practicable en algunos lugares, entonces debemos descartar el veganismo".

También un argumento que me ha llamado la atención es aquel que es llamado en ingles como "Argument from normality species" y que pretende ser una respuesta al argumento de los casos marginales o de la superposición de especies. Básicamente, consiste en afirmar que el estatus moral de un individuo depende de lo que sea "normal" para la especie a la que pertenece. Así, aunque algunos seres humanos carezcan de ciertas capacidades o relaciones que se suponen moralmente relevantes por los defensores del antropocentrismo moral, deben ser considerados, ya que la norma en su especie es tenerlos.

Hola. Me gustaría que comenten cual es su posició...

2012-01-12T03:29:18.895+01:00

Hola.

Me gustaría que comenten cual es su posición en relación a la pirotecnia y también con respecto a los animales no humanos como "mascotas".

Saludos

Lusboy, supongo que la situación acabará cambiando...

2012-01-01T09:57:27.999+01:00

Lusboy, supongo que la situación acabará cambiando pero es demasiada toda la injusticia que están haciendo padecer por ese camino. Todo podría solucionarse ya mismo. No somos piedras que con los choques van cambiando su rumbo, podemos acceder al libre albedrío, aunque la gente parece que funciona como piedras, sólo cambian su rumbo sufriendo y volviendo a sufrir.

Saludos y feliz rotación al Sol.

Nota: en mi anterior comentario escribí "ni si quiera" lo correcto es "ni siquiera".

Se optimista, yo no creo que el mundo se vaya a de...

2011-12-31T23:54:05.880+01:00

Se optimista, yo no creo que el mundo se vaya a destruir por culpa de unos estúpidos que no saben ni lo que hacen ni lo que quieren hacer... Yo soy vegetariano, apenas como derivados y estoy orgulloso de ello, quien quiere cuestionarme se que simplemente no tiene razón. No somos secta ni religión. Un saludo.

Hola, lusboy. Ignorancia, incultura, irracionalid...

2011-12-31T16:57:39.056+01:00

Hola, lusboy.

Ignorancia, incultura, irracionalidad. Son gente paleta. Yo conozco a alguien que se creé más lo que le dice su abuela sobre las proteínas que lo que dice la ciencia. Es pensamiento religioso, de manada, lavado de cerebro desde la infancia. Es una pena que por culpa de toda esta gente el mundo va a ser arrasado. Es que es patético, creo que no merece hacer una respuesta por eso, porque esa gente ni si quiera lee. Prefiero intentar convencer a la gente que al menos tiene dos dedos de frente y que puede ser un referente intelectual.

Saludos.
David.

Desde hace tiempo vengo viendo en la gente que com...

2011-12-30T23:41:57.844+01:00

Desde hace tiempo vengo viendo en la gente que como les presentes datos y datos suelen saltar con algo asi: "Los datos que dicen que la dieta vegetariana es ... (sana, cuida el medio ambiente...) están hechos por veganos y tienen la misma credibilidad que un estudio realizado por McDonalds" Quiero decir, que intenten desprestigiar los datos que presentamos porque están realizados por veganos.

Vegaara, dices: "La convivencia en las socied...

2011-11-29T17:51:39.389+01:00

Vegaara, dices: "La convivencia en las sociedades garantiza los derechos a través de las obligaciones, y sólo el que ejerce esas obligaciones puede reclamar sus derechos dentro de la sociedad. Poniendo como ejemplo a la sociedad de las hormigas, cuyos miembros tienen derechos y obligaciones, sólo aplicables al resto de hormigas y no a la totalidad del reino animal."

El tema de los derechos jurídicos y de las obligaciones se trata aquí:

Argumento: "Los animales no pueden tener derechos jurídicos"

Dices: "No existe discriminación hacia los animales de los que nos alimentamos porque no forman parte de la sociedad humana, al contrario que los animales que comparten su vida con humanos." (...) "Todo esto partiendo de la premisa (indispensable) de que NO EXISTE la "moral objetiva" en ningún caso. Sólo los ideales individuales, puesto que aún no habéis conseguido demostrar lo contrario en el argumento "El veganismo es puro moralismo"."

Te contradices. Si, según tú, no existe la moral objetiva entonces no intentes pasar por moral objetiva la discriminación hacia los animales humanos que forman parte de la sociedad humana.

El tema de la moral objetiva se debe debatir aquí:

Argumento: "El veganismo es puro moralismo. No existe el bien ni el mal, tan sólo existen intereses relativos al sujeto"

Saludos,
David.

Planteamiento correcto del argumento: "es éti...

2011-11-29T05:36:29.717+01:00

Planteamiento correcto del argumento: "es éticamente correcto discriminar a los animales porque no son humanos":

"No existe discriminación hacia los animales de los que nos alimentamos porque no forman parte de la sociedad humana, al contrario que los animales que comparten su vida con humanos."

Este argumento va intrínsecamente unido al siguiente, que tampoco habéis incluido:

"La convivencia en las sociedades garantiza los derechos a través de las obligaciones, y sólo el que ejerce esas obligaciones puede reclamar sus derechos dentro de la sociedad."

Poniendo como ejemplo a la sociedad de las hormigas, cuyos miembros tienen derechos y obligaciones, sólo aplicables al resto de hormigas y no a la totalidad del reino animal.

Todo esto partiendo de la premisa (indispensable) de que NO EXISTE la "moral objetiva" en ningún caso. Sólo los ideales individuales, puesto que aún no habéis conseguido demostrar lo contrario en el argumento "El veganismo es puro moralismo".

Otra cosa que tambien se nos critica mucho es con ...

2011-11-12T03:54:07.207+01:00

Otra cosa que tambien se nos critica mucho es con respecto al caracter abolicionista del veganismo, muy extremo, muchos me han dicho que hay que encontrar un equilibrio el ser vegano es un extramo, pero creo que en cosas referentes al respeto, compación, y no-violencia hacia todas las criaturas sintientes no hay extremos, es o no es, seria como tener algunos esclavos pero pocos ajaj tener niños trabajando pero "bien tratados" sabiendo que el lugar de un niño no es ese.

Algo respecto al consumo de soja?? se que la mayor...

2011-11-12T03:39:19.741+01:00

Algo respecto al consumo de soja??
se que la mayoria de los terremos de cultivos de esta esta destinados a alimentar ganado, mientras más produccion de este, más desforestacion de la selva, etc.
Pero que hay que los productos derivados la la soja que han invadido nuestros mercados, si somos veganos consumiriamos gran parte de ellos, por ende tambien contribuiriamos a la desforestacion, matanza y sufrimiento de miles de animales....
Sería preferible, dentro de ser lo más consecuentes posible de evitar estos productos, optar en lo posible por lo orgánico?
En ese caso promoviendo en veganismo tambien promoveriamos a las personas a consumir soja transgenica por ejemplo?
Digo por que soy de chile en mi caso, hay poca informacion sobre lo que es transgenico y lo que no, la soja principalmente la traen de argentina (no e visto producto que no) los reyes de la soja transgenica de monsanto....

Tambien me gustaría hablar de derechos. Bien, me ...

2011-11-06T23:43:41.919+01:00

Tambien me gustaría hablar de derechos.

Bien, me gustaría que quedara patente que los humanos tenemos "derecho a una vivienda digna". Eso dicen, pero yo para tener mi vivienda tengoque trabajar durante 40 años. Entonces, ¿en que quedamos, tengo derecho a ella, o tengo derecho a trabajar para ganármela?

La vida urbana es una lucha por la supervivencia, también. Pensamos que tenemos muchos derechos, pero la gente muere de hambre por la calle o rebusca en los cubos de la basura (y hasta hay municipios que hacen leyes contra la mendicidad). La realidad es que si no estás espabilado, en la vida humana también sufres y mueres a causa del sistema humano, y por tanto indirectamente mueres a causa de los otros humanos. A esto se le llama "la jungla de cristal", una jungla en la que los derechos solo existen sobre el papel.

Si yo tengo que trabajar toda mi vida al servicio de otros humanos para poder comer y sobrevivir, ¿no es justo pensar que un animal, que solo necesita correr delante o detrás de otro, para ganarse su "derecho a la vida", lo tiene relativamente mas fácil que yo?

Desde este punto de vista puedo exigirle a los animales que se GANEN con mayúsculas sus vidas, del mismo modo que yo me gano la vida. Mis derechos solo están sobre el papel, los de ellos también. Los derechos de todos están sobre el papel.

La realidad es cruda, pero es satisfactoria: es necesario un esfuerzo para conseguir cualquier cosa, incluso la vida. La satisfacción de haberte ganado la vida por ti mismo no es comparable a ninguna otra. Y eso creo que lo saben los animales tan bien como lo sé yo.

Por tanto he aquí otro de los argumentos de los que no te has preocupado: "Negación de los Derechos Fundamentales de Nacimiento". Ni yo, ni los animales, tenemos derechos aplicables en el mundo real. Nos los ganamos con nuestro propio esfuerzo, ellos y yo.

Los unicos que no pueden defenderse ni huir son los ganados. Por eso te dije que estaba en contra de la ganadería.

¿Si deberiamos aplicar ese razonamiento a los hum...

2011-11-06T22:56:45.598+01:00

¿Si deberiamos aplicar ese razonamiento a los humanos?

Los humanos hemos hecho las leyes por varias razones, y la moral es solamente una de ellas.

Hay muchas leyes que constriñen nuestras opciones cuando sabemos que son opciones ciertamente mejores (cosas que muchas veces se desconoce), entre ellas está la que impide la eutanasia. En parte estas leyes están pensadas para evitar el caos y la anarquía.

¿Esto es bueno? Bueno, solo nos estabiliza. A los humanos nos gusta sentirnos seguros y estables dentro de nuestro propio territorio.

Por el contrario el Universo es caos. Un humano que viva en la jungla sabrá que su vida solo la conservará si tiene la fuerza para ello. Probablemente s u vida, metaforicamente habalndo, tenga mas valor que la tuya o la mia. ¿Por que? Porque nosotros no sabemos lo que es ganarnos la vida a pulso. Nos hemos vuelto muy comodones y nos gusta tener leyes que pretejan nuestra seguridad. Pero no estoy seguro de que eso fuera lo mejor para la experiencia de nuestras vidas.

No se la tuya, pero mi vida a veces me parece demasiado... Aburrida. No veo la necesidad de temer por mi seguridad, asi que es como una vida desechable. No tiene verdadero valor.

Ahora mismo se me acaba de ocurrir otro que no h...

2011-11-06T22:49:40.662+01:00

Ahora mismo se me acaba de ocurrir otro que no habia mencionado antes... El límite del sacrificio.

Se me ha ocurrido mientras estaba leyendo el apartado sobre la miel y la apicultura.
Bueno, las abejas son seres vivos y la vida de cada una de ellas es igual de importante que la de cualquier otro. En ese caso, la vida del ácaro doméstico del polvo también lo es.

Cada paso que das mata cien mil ácaros. Cada vez que barres tu domicilio mueren cien mil billones de ellos.

La pregunta es: ¿hasta que punto eres capaz de sacrificar para mantener a otros seres con vida? Si la vida de un ácaro es igual de importante que la tuya, si pusieramos en una balanza el hecho de cortarte los pies y el hecho de pisar millones de ácaros, sería mucho más moral cortarte los pies. Se trata solamente de dos pies en contra de millones de trillones de vidas a lo largo de un solo año.

Asi que, ¿hasta que punto estas dispuesto a sacrificar tu propia seguridad o comodidad para evitar el sacrificio de otros? No puedes argüir que esas muertes son "inevitables", solamente son para tu comodidad. Esas muertes no salvan tu vida, simplemente no te permiten ir de A a B andando por tierra, no te permiten limpiar una habitación, de hecho no te permiten ni respirar el aire sin filtrarlo, de lo contrario los virus del aire serían asesinados por tus glóbulos blancos.

Evitar todo esto es tecnologica y científicamente posible. ¿Hasta que punto estás dispuesto entonces a hacer uso de esa ciencia para evitar todas esas muertes sin sentido?

Te lo estoy preguntando de forma muy seria. No es un trolleo ni ninguna broma. El veganismo defiende la tecnología para salvar vidas. Esta tecnología puede llevarte muy muy lejos en este sentido. Asi que, ¿hasta donde llegarás hasta que tu conciencia pueda quedar satisfecha?

¿Cual es el limite de la etica? Esa es mi pregunta crucial para el tema.

Hola VeGaara, Dices: "Quizas una vaca que mu...

2011-11-06T22:48:53.840+01:00

Hola VeGaara,

Dices: "Quizas una vaca que muera de ancianidad sufra mas dolor que una que haya sido asesinada en una muerte rápida. Nunca sabremos cual de las dos estará más agradecida a la vida."

¿Crees que también debemos aplicar ese razonamiento ético con los humanos? ¿por qué?

Saludos,
David.

Puedo emplazaros a imaginar un mundo en el que...

2011-11-06T22:28:27.077+01:00

Puedo emplazaros a imaginar un mundo en el que no se sabe lo que es lo contrario a la felicidad... ¿Que seria la felicidad entonces? ¿Palpable? ¿Real? ¿Creible?

Este es mi argumento de cómo el control excesivo puede conducir a una excelencia ética que puede hacer perder el sentido a la vida misma. Estoy de acuerdo en colaborar para mantener el planeta como un lugar sostenible al menos durante mil millones de años más, pero no estoy de acuerdo con querer salvarlo todo ni mantener las cosas eternamente tal y como estén. El mundo necesita evolucionar y con él sus criaturas. Bien está que no usemos la ciencia para industrializarlo, pero tampoco sería legítimo usar esa misma ciencia para transformar las cosas en algo que no son. Un termino medio.

Quizas una vaca que muera de ancianidad sufra mas dolor que una que haya sido asesinada en una muerte rápida. Nunca sabremos cual de las dos estará más agradecida a la vida.

El sobrecontrol de la moral (y por lo tanto el creer que se tiene la autoridad moral y la verdad absoluta de todo) hace que el individuo humano pierda el Norte hasta obcecarse en un objetivo que nada tiene de ventajoso en comparación con cómo era antes de nuestro nacimiento (como individuos y como especie).

Por lo tanto, el exceso de conciencia puede terminar en un problema moral muy superior al que inicialmente intentaba subsanarse.
El renegar de la inmoralidad que significa controlarlo todo para justificar la moralidad de no dañar nada es una paradoja muy seria y a la larga nos dariamos cuenta de sus nefastas consecuencias.

Lo mejor que puede hacer la humanidad es madurar y darse cuenta de que ni puede destruirlo todo ni tampoco puede protegerlo todo. Solo somos una parte insignificante del Universo y nuestra opinion de como es y de como deberian ser las cosas es igual de insignificante con respecto a la realidad.
La mejor opcion que tenemos es adaptarnos al mundo, no adaptar al mundo a nosotros. Ese es el mayor error de unos y otros.

Ese es mi argumento. No creo que hayais trabajado con él hasta ahora.

He leido la mayoria de los argumentos. Creia que e...

2011-11-06T22:27:52.581+01:00

He leido la mayoria de los argumentos. Creia que el mio estaba abarcado en el relativismo etico, pero he visto que no es así.

Mi argumento esta basado en la aplicación técnica del control justificado por la etica, que es relativa, como vosotros mismos habeis demostrado.

El interes de la etica vegana es asegurarse de que todos los seres vivos viven durante el mayor tiempo posible, siendo las causas de su muerte unicamente naturales.

Segun me he informado existen dos posturas veganas al respecto:
- Los humanos tienen capacidad y por tanto responsabilidad para influenciar y llevar a otros animales a no matar a terceros (lo cual es cientificamente posible en un futuro no muy lejano).
- Los humanos tienen capacidad y por tanto responsabilidad de sobrevivir sin matar otras especies, para que vivan el mayor tiempo posible.

Segun el segundo argumento, puedo concluir que no dará resultado. De hecho, en libertad, el tiempo de vida de los animales será menor. o estan protegidos por la tecnologia humana de otros depredadores. En este punto, acabaría con el argumento de que la vida y la muerte es lo más importante, y que lo realmente importante es la salud mental de los individuos. Estoy de acuerdo con eso, y por tanto, en contra de la ganadería.

Sin embargo, dado a que un animal en libertad no tiene mas tiempo de vida porque yo no decida cazarlo (lo haria cualquier otro en mi lugar) no tiene una aplicacion real para la etica el hecho de que no vaya a ser yo quien vaya y lo cace. Por eso si estoy de acuerdo con la caza y la pesca individual.

En lo que respecta al argumento de los veganos que quieren controlar la alimentacion de otros anmales para llegar a un mundo feliz donde la unica muerte es la ocasionada por el envejecimiento (liberando de toda responsabilidad así a los demás seres vivos)pues os podeis imaginar como resultará ese mundo feliz... Una estatica figura de cristal cuidada mimosamente para que no se rompa.

El sufrimiento, el dolor y la muerte son parte activa del Universo. Son experiencias en la vida que, en parte, le dan valor y, en parte, ayudan a valorar y disfrutar otras cosas.

Hola ale, Al final hasta te lo vas a pasar bien, ...

2011-10-28T10:44:35.805+02:00

Hola ale,

Al final hasta te lo vas a pasar bien, ya verás. Lo malo es que es bastante frustante que la gente no se de cuenta. Aquí queremos hacer razonar a la gente para que vea que están moralmente engañados en cuanto a su relación con los animales no-humanos. Negesitamos sintetizar ideas, hacer videos, imágenes, etc.

Dices: "Claro está que en casos extremos, por el bien del animal tambien la eutanasia seria una opcion, pero siempre que sea por defender su vida, que no sufra él y otros."

Para hablar sobre la eutanasia tenemos esta entrada:

Argumento: "Es contradictorio que los veganos estén a favor de la eutanasia"

Saludos,
David.