NORMAS SOBRE COMENTARIOS: Los comentarios de infraseres no se publican, no pierdas tu tiempo...........................................

11 may. 2016

ARGUMENTO:
“Vale más un humano que un perro, por tanto matar perros está bien”

RESUMEN:  ¿Es racional que lo que haríamos ante un dilema imaginario lo hagamos cuando realmente no existe tal dilema? ¿dar más valor a la vida de una persona que a otra es una razón que justifique no respetar a quien damos menor valor? Éstas son algunas de las preguntas a las que aquí vamos a responder.

Algunas personas que no respetan a quienes no son humanos intentan justificar la explotación y la matanza de estos diciendo que damos un valor diferente a la vida de los demás. Del hecho de que demos un valor diferente a la vida de los demás no se infiere lógicamente que no debamos respetarles. Si no nos enfrentamos a un dilema de salvar vidas entonces el valor de las vidas de las personas no tiene relación con el respeto que las debemos. A priori, debemos respetar a los demás, aunque valoremos más la vida de unas personas que la vida de otras.

Palabras clave: confusión valor-respeto

Algunas personas nos ponen ante dilemas del siguiente tipo: «si te encontraras en una situación extrema en la que tuvieras que elegir entre salvar la vida a un humano o a un perro ¿a quién salvarías?». Sabemos que la vida de las personas no tienen el mismo valor, ni objetiva, ni subjetivamente[1]. Alguien pueden considerar que, objetiva y/o subjetivamente, la vida de un determinado humano es más valiosa que la vida de un perro, y por lo tanto elegirá salvar la vida del humano. Asimismo, en otra situación extrema alguien puede considerar que la vida de un determinado humano es más valiosa que la vida de otro humano y por lo tanto elegirá salvar al humano cuya vida considera que es más valiosa. Hasta aquí todo es lógico: se debe elegir salvar la vida que tiene más valor. El problema aparece cuando se confunde «valor» con «respeto». Por ejemplo, se confunde valor con respeto cuando alguien afirma que es éticamente correcto explotar y matar perros porque considera que la vida de un humano es más valiosa que la vida de un perro. Algunos veganos también caen en la confusión valor-respeto y por eso defienden que «la vida de todos los seres sintientes es igual de valiosa»: erróneamente creen que diciendo que todas las vidas no valen igual estarían justificando la explotación y la matanza. Del hecho de que valoremos menos la vida de alguien no se infiere lógicamente la necesidad de explotarle y de matarle. Si no nos enfrentamos a un dilema de salvar vidas entonces el valor de las vidas de las personas no tiene relación con el respeto que las debemos. Aunque valoremos más la vida de unas personas que la vida de otras, a priori, se debe respetar a todas[2]. Es muy poco frecuente que nos tengamos que ver en una situación en la que tengamos que elegir entre salvar la vida a una persona o a otra. Lo normal es que existan alternativas que permitan salvar a ambas personas. Aún así, podría darse tal posibilidad, pero podría ser un error establecer una regla general a partir de casos tan peculiares como estos. Además, siempre hay que tener en cuenta las consecuencias estimadas, pues podría darse el paradójico caso de que elegir salvar a quien tiene más valor tuviera unas consecuencias peores que elegir salvar a quien tiene menos valor.